ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2021 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Сидоровой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тереховым Е.М., помощником судьи Фалдиной Н.В.,

с участием государственных обвинителей Куцопало Г.А., Маклиной Е.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Шевченко Н.П.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, 

<

...>, судимого

13 февраля 2019 года приговором Подольского городского суда Московской области по ч.1 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, 

постановлением Центрального районного суда г.Тулы от 31 июля 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц, 

постановлением Привокзального районного суда г.Тулы от 1 октября 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц, 

постановлением Привокзального районного суда г.Тулы от 16 ноября 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

20 марта 2021 года в период времени с 07 часов 20 минут по 15 часов 00 минут у ФИО1, заведомо знающего о том, что по месту его проживания по адресу

<

адрес> находятся ювелирные украшения его сожительницы Потерпевший №1, возник единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно ювелирных украшений Потерпевший №1

Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, ФИО1 20 марта 2021 года в период времени с 07 часов 20 минут по 15 часов 00 минут, находясь в комнате 

<

адрес> подошел к столу, на котором лежали принадлежащие Потерпевший №1 3 золотых кольца, и воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 по месту жительства отсутствует, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его корыстных преступных намерений, осознавая, что совершает противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, взял со стола принадлежащее Потерпевший №1 кольцо в форме цветка весом 8,35 г. из золота 585 пробы стоимостью 21 600 рублей и убрал в карман своей одежды, после чего покинул место совершения преступления, тем самым совершил тайное хищение указанного золотого кольца.

После чего, ФИО1, действуя с единым корыстным преступным умыслом, направленным на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 ювелирных изделий 20 марта 2021 года в период времени с 07 часов 20 минут по 15 часов 00 минут, вернувшись в комнату 

<

адрес>, подошел к столу, на котором лежали 2 золотые кольца, принадлежащие Потерпевший №1, и, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 по месту жительства отсутствует, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его корыстных преступных намерений, осознавая, что совершает противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, взял со стола принадлежащие Потерпевший №1 кольцо из белого золота в форме двух параллельных полос, стоимостью 20 000 рублей и кольцо из золота 585 пробы в виде двух капель весом 2,55 г. с бриллиантами, стоимостью 8 085 рублей, после чего убрал их в карман своей одежды, и покинул место совершения преступления, тем самым совершил тайное хищение указанных золотых колец.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 49 685 рублей, который является для нее значительным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся. При этом пояснил, 20 марта 2021 года когда его сожительница ушла на работу, он взял без ее разрешения принадлежащие ей три золотых кольца и отнес в ломбард, где сдал только два золотых кольца, поскольку третье кольцо было из белого золото и его не приняли. Потом он это кольцо потерял. Общая сумма от заложенных золотых колец составила 27 230 рублей. Данные денежные средства он проиграл, делая ставки в букмекерской конторе. Указал, что у него не было корыстного умысла на хищение золотых колец, последние он хотел выкупить впоследствии из ломбарда, чтобы сделать приятное Потерпевший №1 Последняя на давала ему разрешение брать ее кольца. Изначально не признавался Потерпевший №1, что это он взял золотые кольца, так как хотел выиграть время. Со стоимостью похищенных колец согласен.

Несмотря на признание вины подсудимым ФИО1, его вина в предъявленном обвинении в полном объеме подтверждается совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 20 марта 2021 года, около 07 часов 20 минут, его сожительница Потерпевший №1 уехала на работу, при этом забыв свои три золотых кольца в комнате на столе. В тот момент у него возник умысел взять эти кольца, чтобы сдать их в ломбард, а на полученные денежные средства пойти в букмекерскую контору, поставить ставку и возможно выиграть денег. Сразу все кольца он брать не стал, взял кольцо с изображением цветка и на лепестках россыпью камни и направился в ломбард, расположенный по адресу: 

<

адрес> где сдал кольцо на сумму 20000 рублей. После он пошел в букмекерский клуб, где проиграл денежные средства. После этого он снова вернулся домой, так как хотел отыграться и забрал оставшиеся 2 кольца, с которыми так же направился в тот же ломбард. Кольцо с изображением двух капель, в которых имеется три камня белого цвета, у него приняли в ломбарде и заплатили 7 230 рублей, а второе кольцо у него не приняли, поскольку белое золото в ломбарде под залог не принимают. Тогда он положил его обратно в карман куртки и снова направился в букмекерский клуб, где так же проиграл данные денежные средства. Общая сумма заложенных золотых колец, им похищенных им составила 27 230 рублей. Кольцо, которое у него не приняли в ломбарде, он утерял. Признает, что своими действиями совершил преступление, в содеянном раскаивается. Когда Потерпевший №1 обнаружила пропажу колец, он пытался отвести от себя подозрения, и укрыть то, что именно он их похитил. Но когда 24 марта 2021 года Потерпевший №1 сообщила ему, что идет в полицию писать заявление, то он признался в краже (л.д.88-91, 97-100).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым 20 марта 2021 года она утром ушла на работу, забыв свои три золотых кольца дома. Впоследствии она ночевала у своей мамы, думая, что кольца лежат в сумке. 23 марта 2021 года, находясь на работе, она решила достать свои золотые кольца из сумки, чтобы надеть, но не обнаружила их, подумала, что кольца остались дома. После работы они вместе с ФИО1 поехали домой, где она стала искать свои кольца, на столе их не было. ФИО1 также вместе с ней искал золотые кольца, не признаваясь в хищении колец. Затем ФИО1 признался, что это он похитил принадлежащие ей три золотых кольца и сдал два кольца в ломбард, а третье утерял. Она обратилась в полицию с заявлением. Со стоимостью колец, указанной в обвинительном заключении, согласна, подтверждает ее. Так же пояснила, что ФИО1 играет в букмекерской конторе, делая ставки, употребляет спиртные напитки. Ущерб в сумме 49685 рублей является для нее значительным с учетом ее материального положения, данные кольца она не может себе позволить купить. Ущерб ей возмещен.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными ею в судебном заседании, согласно которым она работает в ООО «Ломбард Стимул» в должности товароведа-оценщика. Когда к ним приносят ювелирные изделия, то производится взвешивание, определяется стоимость ювелирного изделия, после чего клиенту выдаются денежные средства. Клиент предоставляет паспорт и оформляется залог. При этом клиент может взять под залог любую сумму в пределах оценки ювелирных украшений, которая ему необходима. Изделия из белого золота под залог не принимаются. 20 марта 2021 года ФИО1 сдавал под залог золотые украшения согласно залоговым билетам. Не отрицает, что подсудимый мог дважды возвращаться за денежными средствами в пределах суммы ювелирных украшений, сданных под залог. 

Протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 от 25 марта 2021 года, в ходе которой Потерпевший №1, уличая ФИО1 в совершении преступления, пояснила об обстоятельствах, при которых ФИО1 20 марта 2021 года из комнаты 

<

адрес> похитил золотые кольца, принадлежащие ей. Подозреваемый ФИО1 также рассказал об обстоятельствах совершенного им в отношении Потерпевший №1 преступления, аналогичных его показаниям, данным в ходе подозреваемого и обвиняемого, с показаниями потерпевшей он полностью согласился (л.д.38-41).

Протоколом выемки от 14 апреля 2021 года, согласно которому в ООО «Ломбард Стимул» изъяты два золотых кольца. В ходе выемки директор ООО «Ломбард Стимул» ФИО9 пояснил, что 20 марта 2021 года указанные два золотых кольца сданы под залог ФИО1 (л.д.52-54).

Протоколом предъявления предметов для опознания от 20 апреля 2021 года, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 из трех предъявленных ей для опознания золотых колец, опознала кольцо с изображением цветка с россыпью камней, изъятое в ходе выемки в ООО «Ломбард Стимул» как принадлежащее ей, которое было похищено у нее ФИО1 20 марта 2021 года из комнаты 

<

адрес> (л.д.55-56).

Протоколом предъявления предметов для опознания от 20 апреля 2021 года, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 из трех предъявленных ей для опознания золотых колец, опознала кольцо в виде двух капель, на которых имеются три маленьких камня, изъятое в ходе выемки в ООО «Ломбард Стимул» как принадлежащее ей, которое было похищено у нее ФИО1 20 марта 2021 года из комнаты 

<

адрес> (л.д.57-58). 

Протоколом осмотра предметов от 20 апреля 2021 года, согласно которому осмотрены два золотых кольца, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, изъятые в ходе выемки 14 апреля 2021 года в ООО «Ломбард Стимул», которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела. Участвующая в ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что данные кольца принадлежат ей, последние были похищены ФИО1 20 марта 2021 года (л.д.59-62). 

Протоколом проверки показаний на месте от 25 марта 2021 года, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на комнату 

<

адрес> и пояснил, что из данной комнаты 20 марта 2021 года он похитил три золотых кольца, принадлежащие его сожительнице Потерпевший №1 (л.д.66-72).

Протоколом осмотра места происшествия от 24 марта 2021 гола, согласно которому осмотрена комната 

<

адрес> (л.д.7-13).

Явкой с повинной ФИО1, согласно которой последний добровольно сообщил о том, что 20 марта 2021 года по адресу: 

<

адрес> он похитил три золотых кольца, принадлежащих Потерпевший №1, два из которых заложил в ломбард по адресу: 

<

адрес> а одно золотое кольцо утерял. Полученные денежные средства потратил на личные нужды (л.д.15).

Копией залогового билета № от 20 марта 2021 года, согласно которому ФИО1 заложил в ООО «Ломбард Стимул» кольцо из золота 585 пробы весом 2,55 г. с бриллиантом стоимостью 8085 рублей (л.д.43). 

Копией залогового билета № от 20 марта 2021 года, согласно которому ФИО1 заложил в ООО «Ломбард Стимул» кольцо из золота 585 пробы весом 8,35 г. стоимостью 21600 рублей (л.д.44).

Распиской от 20 апреля 2021 года, согласно которой Потерпевший №1 возмещен причиненный ей ФИО1 ущерб в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет (л.д.32) 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, суд не придает им доказательственного значения, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования. 

Давая оценку вышеизложенным показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования, суд считает, что они даны с соблюдением требований закона и давались без нарушения уголовно-процессуального закона, ФИО1 разъяснялось, что в случае согласия давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Показания ФИО1 давал в присутствии защитника, добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия, поэтому суд кладет их в основу доказательств виновности подсудимого. По окончании допросов от ФИО1 либо его защитника каких-либо дополнений, замечаний не поступило, правильность показаний они засвидетельствовали своей подписью. 

Суд считает, что дав первичные показания об обстоятельствах совершения им преступления сразу же после его совершения и показав обстоятельства совершенного преступления в ходе очной ставки и при проверке показаний на месте, ФИО1 не успел сформулировать свою позицию относительно предъявленного ему обвинения в целях избежать ответственность за содеянное.

Позицию подсудимого ФИО1, высказанную им в судебном заседании о том, что у него не было корыстного умысла, суд расценивает как линию защиты, выбранную подсудимым, однако она опровергается собранными по делу вышеназванными доказательствами, в том числе и показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия.

О доказанности корыстного умысла свидетельствуют показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым хищение золотых колец, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 им было совершено в целях получения денежных средств от сдачи колец в ломбард для того, что бы пойти в букмекерскую контору и поставить ставку. Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что разрешение на то, чтобы сдать ее золотые кольца в ломбард она ФИО1 не давала, последний взял принадлежащие ей три золотых кольца без ее разрешения, изначально не признавался в совершенном преступлении, пытался увести подозрения от себя.

Таким образом, действия ФИО1 свидетельствуют именно о наличии умысла на совершение преступления в собственных корыстных интересах. Поэтому доводы подсудимого об отсутствии у него корыстного умысла необоснованны.

Суд принимает в качестве доказательств виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО8, данные ими в судебном заседании, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, причин для оговора с их стороны подсудимого не установлено. Их показания непротиворечивы и последовательны, согласуются с другими доказательствами обвинения, оснований не доверять им не имеется, в связи с чем, суд признает указанные показания допустимыми и достоверными. 

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в предъявленном им обвинении.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Очная ставка, выемка, предъявление предметов для опознания и их осмотр, проверка показаний на месте, осмотр места происшествия, приобщение предметов и документов в качестве вещественных доказательств - проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше, в качестве доказательств, судом не установлено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 нашел свое подтверждение, поскольку в соответствии с примечанием 2 к ст.158 УК РФ, значительный ущерб по данной категории дел, составляет более пяти тысяч рублей. При этом из показаний потерпевшей Потерпевший №1 также следует, что данный ущерб с учетом ее материального положения является для нее значительным.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, оснований для назначения ему принудительных мер медицинского характера, не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 

<

...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда – принесение извинение потерпевшей, в суде.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, участие в боевых действиях при прохождении воинской службы, наличие поощрений, положительную характеристику по месту работы. 

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности преступления, отнесенного к категории средней тяжести, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, мнения потерпевшей Потерпевший №1, не настаивавшей на строгом наказании, суд приходит к выводу о том, что цели наказания согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений не могут быть достигнуты без назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, что будет отвечать требованиям социальной справедливости и принципу соразмерности содеянному.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено. 

Суд не считает необходимым назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности виновного и установленных по делу обстоятельств.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает, так как считает, что это не окажет достаточного исправительного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. 

Суд также не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, и полагает, что не имеется оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления средней тяжести против собственности в период условного осуждения по приговору Подольского городского суда Московской области от 13 февраля 2019 года (с учетом постановлений о продлении испытательного срока от 31 июля 2019 года, 1 октября 2020 года, 16 ноября 2020 года) за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности, данные о личности ФИО1, то, что по месту жительства он характеризуется неудовлетворительно, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ не находит оснований для сохранения условного осуждения, отменяет его и назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Подольского городского суда Московской области от 13 февраля 2019 года.

С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности ФИО1 суд назначает отбывание наказания в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении, куда его следует направить под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

При решении вопроса о мере пресечения, суд полагает необходимым ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Подольского городского суда Московской области от 13 февраля 2019 года (с учетом постановлений Центрального районного суда г.Тулы от 31 июля 2019 года, Привокзального районного суда г.Тулы от 1 октября 2020 года и 16 ноября 2020 года). 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Подольского городского суда Московской области от 13 февраля 2019 года (с учетом постановлений Центрального районного суда г.Тулы от 31 июля 2019 года, Привокзального районного суда г.Тулы от 1 октября 2020 года и 16 ноября 2020 года) в виде двух месяцев лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Направить осужденного ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 24 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: золотое кольцо с изображением цветка с россыпью камней, золотое кольцо с изображением в виде двух капель, на которых имеются три маленьких камня, изъятые в ходе выемки в ООО «Ломбард Стимул» 14 апреля 2021 года, оставить в собственности законного владельца Потерпевший №1; фототаблицы хранить при уголовном деле. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в этот же срок со дня получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Привокзальный районный суд г.Тулы. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по видеоконференц-связи с участием защиты.

Председательствующий (подпись)