Дело № 2-3919/2018

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

20.11.2018 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Зотовой Ю.Ш., при секретаре судебного заседания Вешняковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса.В обосновании заявленных требований истец указал, что 03.01.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№> регион, находившего под управлением ФИО1, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» и транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№> регион, принадлежащего на праве собственности Г.Н.В..

Во время совершения указанного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. 

ПАО СК «Росгосстрах» признало ущерб, причиненный автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№> регион, страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 38000 руб.

На основании решения Кировского районного суда г.Саратова от 17.03.2016 года ПАО СК «Росгосстрах» произведена доплата страхового возмещения в размере 45679 руб. 40 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 83679 руб. 40 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2710 руб. 38 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает правильным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины (абзац 1).

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). (в редакции, действующей на момент ДТП, далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ или Закон об ОСАГО).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (пункт 3 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании, 03.01.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№> регион, находившего под управлением ФИО1, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» и транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№> регион, принадлежащего на праве собственности Г.Н.В..

Во время совершения указанного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. 

ПАО СК «Росгосстрах» признало ущерб, причиненный автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№> регион, страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 38000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 

<

№> от 28.03.2016 года. 

На основании решения Кировского районного суда г.Саратова от 17.03.2016 года ПАО СК «Росгосстрах» произведена доплата страхового возмещения в размере 45679 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением № 

<

№> от 18.10.2017 года на сумму 442641 руб. 58 коп. 

Согласно постановлению по делу №5-23/2016 об административном правонарушении от 08.02.2016 года, вынесенному мировым судьей судебного участка №1 Заводского района г.Саратова, исполняющим обязанности по отправлению правосудия мирового судьи судебного участка №7 Заводского района г.Саратова ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Согласно справке о ДТП от 03.01.2016 года, ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.п.2.7, 10.1 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением Г.А.О.., принадлежащего на праве собственности Г.Н.В..

При таком положении, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении ущерба транспортному средству марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№> регион, принадлежащего на праве собственности Г.Н.В.., материалами дела подтверждается, что он причинил ущерб при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, следовательно, заявленные требования о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2710 руб. 38 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества денежные средства в размере 83679 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2710 руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 26.11.2018 года.

Судья Ю.Ш. Зотова