Дело №1-344/2019

24RS0013-01-2019-003417-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Емельяново 26 сентября 2019 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Кемаевой Н.И.,

при секретаре – Соленовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Молочевой О.Н.,

потерпевшего – ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника - адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Усачева Е.В., представившего удостоверение, ордер от 23.09.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 26.05.2019 до 14 часов 04.06.2019, у ФИО2, проезжающего мимо участка с кадастровым номером № по 

<

адрес>, внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося на участке по вышеуказанному адресу, реализуя который, в указанное время ФИО2 заехал на неогороженную территорию участка, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: туалет деревянный стоимостью 5940 рублей, лопату с черенком стоимостью 190 рублей, лопату без черенка стоимостью 104 рубля 50 копеек, садовую телегу стоимостью 1662 рубля 50 копеек, грабли витые стоимостью 61 рубль 75 копеек, грабли веерные стоимостью 90 рублей 25 копеек. 

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8049 рублей. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Потерпевший Потерпевший №1 в письменном виде представил суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением, поскольку причиненный вред ему заглажен, возмещен моральный вред, извинения принесены, материальных претензий к ФИО2 он не имеет, примирение состоялось, претензий к подсудимому нет. 

Подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Усачев Е.В. с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласились в полном объеме. 

Государственный обвинитель Молочева О.Н. против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон не возражала. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, вред возмещен в полном объеме, извинения потерпевшему принесены, потерпевший претензий не имеет, примирение между ними состоялось. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: туалет деревянный, лопату с черенком, лопату без черенка, садовую телегу, грабли витые, грабли веерные, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, снегоболотоход с прицепом, хранящиеся у ФИО2 – оставить по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Копия верна

Председательствующий: Н. И. Кемаева