дело №2-813/20

УИН 23RS0026-01-2020-001890-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская 29 октября 2020 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий - судья Лисовец А.А.,

при секретаре Тумко К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационной выплаты о возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.. Согласно приговору Кущёвского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № вред здоровью потерпевшего был причинен в результате противоправных действий ФИО2. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшему платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере №. Кроме того, решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением 

<

адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с PCА в пользу потерпевшего взысканы компенсационная выплата в размере №, штраф в размере № рублей 00 копеек, неустойка в размере №, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере № рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг курьера в размере № рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере № копейки.ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № №., выданного во исполнение решения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Потерпевшим, со счета РСА по инкассовому поручению №, было произведено списание денежных средств в № копеек. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику на сумму, уплаченную по решению о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и по решению Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в размере № рублей 00 копеек (инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в официальный адрес Ответчика претензию исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, по настоящее время денежные средства от Ответчика в адрес РСА не поступали. Учитывая изложенное, просили суд, взыскать с ФИО2 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере № рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей 00 копеек;

В судебном заседании представитель истца РСА не явился, представив ходатайство о возможности рассмотрения исковых требований в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало. 

Неявка сторон по делу, в соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием к рассмотрению заявленных требований в их отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Российский Союз Автостраховщиков (РСА) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебном заседании установлено, что согласно приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № вред здоровью потерпевшего был причинен в результате противоправных действий ФИО2 №

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационной выплаты возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с п. 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Согласно статье 209 ГК РФ собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) №

Согласно пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию неможет быть осуществлено в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Во исполнение требований пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, решением № от ДД.ММ.ГГГГ № РСА была осуществлена компенсационная выплата потерпевшему платежным поручением № от №. в размере №) рублей 00 копеек №

Так же из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением 

<

адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с PCА в пользу потерпевшего ФИО4 взысканы компенсационная выплата в размере № рублей 00 копеек, штраф в размере № рублей 00 копеек, неустойка в размере №) рублей 00 копеек, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере № рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг курьера в размере № рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере № рублей № копейки (№

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от №., выданного во исполнение решения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, потерпевшим, со счета РСА по инкассовому поручению №, было произведено списание денежных средств в размере № копеек №

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат полному удовлетворению, т.к. в результате виновных действий ответчика РСА выплатило потерпевшему убытки, однако в виду того, что ФИО2, как виновник ДТП в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, вписан не был, к РСА перешло право регрессного требования в размере произведенной выплаты.

Согласно положения с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебные расходы истца, подтвержденные документально и состоящие из расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 6700 рублей (л.д. 6), подлежат взысканию в его пользу с ответчика, в соответствии с положением ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Требования Российского Союза Автостраховщиков, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес> в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере №) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере №) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение 15 дней с момента принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кущёвского районного суда А.А.Лисовец Решение не вступило в законную силу