Дело № 1-317/17

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г.Барнаул 23 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Шалабоды А.Н.,

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора 

Октябрьского района г.Барнаула ФИО1,

защитника – адвоката Прусс А.Р.,

представившей удостоверение № ордер №,

потерпевшей А.В..,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Немцовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

В период времени между 23 часами 40 минутами ДД.ММ.ГГГГ и 07 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, В.В.., А.Г.. и А.В. находились в квартире последней по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков В.В.., А.Г. А.В. уснули, а у ФИО2, движимого корыстными побуждениями и преследующего цель незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение золотого кольца, принадлежащего А.В.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, преследуя корыстную цель, в обозначенное выше время и месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с компьютерного стола, находящегося в комнате указанной квартиры, и обратил в свою пользу, то есть тайно похитил, принадлежащее А.В. золотое обручальное кольцо весом 2,54 грамма, стоимостью 5500 рублей.

После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей А.В. материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном им преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, по обстоятельствам преступления отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе проведения предварительного следствия в присутствии адвоката показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, А.Г. В.В., А.В. распивали спиртное по месту жительства последней по адресу: 

<

адрес>. В ходе распития спиртного он обратил внимание, что на компьютерном столе в зале лежало обручальное кольцо. Через некоторое время пошел спать В.В., потом спать легли А.Г. и А.В., в этот момент, около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у него возник умысел похитить данное кольцо в связи с отсутствием у него денег. Убедившись, что все уже спят, и никто за его действиями не наблюдает, он подошел к компьютерному столу, взял кольцо и положил себе в карман джинс, после чего лег спать. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут он проснулся, А.Г. и В.В. уже встали, в этот момент А.В. попросила их уйти, так как скоро должен был приехать с работы ее супруг. Допив оставшееся пиво, около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он, В.В. и А.Г. собрались, вызвали такси и поехали в сторону Павловского тракта, в направлении Ленточного бора, по дороге, не доезжая Автовокзала г.Барнаула, он вытащил кольцо из кармана, и предложил заложить его в ломбард. На вопрос, откуда у него кольцо, он ответил, что это кольцо принадлежит ему. После чего он попросил таксиста поехать в ломбард «

<

данные изъяты>». Подъехав к ломбарду «

<

данные изъяты>» он и А.Г. пошли в ломбард, а В.В. остался курить на улице. Зайдя в ломбард, так как у него не было паспорта, А.Г. дала свой, и они заложили кольцо за 3048 рублей, после чего на вырученные деньги, они продолжили распивать спиртное. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.№).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, подсудимый ФИО2 в присутствии адвоката и понятых, полностью подтвердил свои выше приведенные признательные показания (л.д.№).

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО2, его виновность в совершенном преступлении, как оно изложено в описательной части приговора, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая А.В. в судебном заседании показала, что около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ она, А.Г., В.В. и ФИО4 приехали к ней домой по адресу: 

<

адрес>, где стали распивать спиртное на кухне, иногда выходили в комнату. При этом, когда они пришли домой, она увидела, что на компьютерном столе в комнате лежит обручальное кольцо, которое она приобретала мужу в конце 2016 года за 5500 рублей. В ходе распития спиртного В.В. лег спать, она и А.Г. легли спать около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ. В 07 часов она проснулась, проводила гостей, закрыв при этом входную дверь на замок, после чего снова легла спать. Около 11 часов она проснулась, ее муж уже был дома. Тогда она увидела, что на компьютерном столе отсутствует обручальное кольцо. После этого она позвонила А.Г., которая рассказала ей о сдаче кольца в ломбард по предложению ФИО4, по словам которого указанное кольцо принадлежало ему. Причиненный преступлением ущерб является для нее значительным, так как на момент совершения преступления их совместный с мужем ежемесячный доход составлял около 36000 рублей, ее зарплата 11000 рублей, 25000 рублей зарплата мужа, они ежемесячно оплачивали аренду квартиры в сумме 10000 рублей, а также коммунальные услуги 2500 рублей, а также два кредита на сумму 3500 и 2000 рублей.

Свидетель К.В.., допрошенный в ходе проведения предварительного следствия, показания которого были предметом исследования в судебном заседании, показал, что в конце 2016 года его жена А.В. приобрела для него обручальное золотое кольцо за 5500 рублей, которое он носит постоянно, снимает только когда идет на работу, так как боится потерять или повредить его так как работает сборщиком покрышек. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут он пошел на работу, при этом снял указанное кольцо и положил на компьютерный стол, стоящий в зале их квартиры по адресу: 

<

адрес>. В это время его жены дома не было. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он вернулся домой, в это время жена спала, он тоже лег спать. Проснулись они около 11 часов 00 минут указанных суток, жена спросила у него, где его обручальное кольцо, на что он ответил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, уходя на работу, оставил его на компьютерном столе. Тогда она рассказала ему, что пока он был на работе, к ней приходили гости, которых он не знает, и она предполагает, что кольцо похитил кто-то из них. С женой они состоят в браке с 2015 года, ведут совместное хозяйство, бюджет у них общий (л.д.№).

ФИО5., допрошенные в ходе проведения предварительного следствия, показания которых были предметом исследования в судебном заседании, в целом дали показания аналогичные показаниям ФИО2 (л.д.№).

Свидетель М.А.., допрошенный в ходе проведения предварительного следствия, показания которого были предметом исследования в судебном заседании, показал, что работает в должности оперуполномоченного ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу. Работая по материалу предварительной проверки по факту кражи золотого кольца у А.В.. им было установлено, что похищенное золотое кольцо было сдано в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. После чего им в присутствии понятых у сотрудника ломбарда были изъяты: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе изъятия был оформлен протокол изъятия в котором все участвующие лица поставили свои подписи (л.д№).

Свидетель Т.В., допрошенная в ходе проведения предварительного следствия, показания которой были предметом исследования в судебном заседании, показала, что она работает в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>.», расположенном по адресу: 

<

адрес>, магазин работает круглосуточно. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, когда в утреннее время, к ней обратились молодой парень и девушка, которым нужно было заложить золотое кольцо. Она осмотрела кольцо, взвесила, его вес составил 2,54 грамма, золото 585 пробы. Она оценила его в 3048 рублей, что указанных девушку и парня устроило, после чего девушка подала паспорт на имя А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом молодые люди пояснили, что кольцо принадлежит парню - ФИО2. Она оформила договор продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего девушка передала ей кольцо, а она передала ФИО4 деньги в сумме 3048 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанное обручальное кольцо было продано за 4064 рубля (л.д.№).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено место совершения преступления–

<

адрес> (л.д.№).

Из протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Д.Н.. были изъяты: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля М.А.. изъяты: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления как оно изложено в описательной части приговора и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В основу приговора судом положены показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей А.В., В.В., А.Г. М.А., Т.В.. У суда не имеется оснований сомневаться в данных показаниях, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора свидетелями и потерпевшей подсудимого при даче показаний не установлено, доказательств наличия таких оснований не представлено. Имеющиеся незначительные противоречия существенными не являются, на квалификацию действий подсудимого не влияют, их суд относит к субъективному восприятию и давности событий, по основным юридически значимым моментам они согласуются между собой, дополняют друг друга. По существу показания указанных свидетелей и потерпевшей подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый, признав вину в совершении преступления.

При квалификации действий виновного суд исходит из того, что ФИО2 находился в квартире потерпевшей, убедился, что все присутствующие спят и за его действиями никто не наблюдал, то есть он противоправно, безвозмездно, с корыстной целью, тайно изъял имущество, принадлежащее А.В.., из чужого владения, распорядился им по своему усмотрению.

Вместе с тем, суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как общая сумма похищенного имущества составляет 5500 рублей, что незначительно выше установленного законодательством критерия оценки значительности ущерба для преступлений имущественного характера, обручальное кольцо не является предметом первой необходимости, общий совокупный доход потерпевшей и ее супруга, ведущих совместное хозяйство составляет 36000 рублей, а совокупные расходы – 18000 рублей, в связи с чем суд исключает указанный квалифицирующий признак из обвинения ФИО2

Наблюдая за поведением ФИО2 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в совершении инкриминируемого деяния, подсудимый ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, и каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимости, наличие семьи и двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и членов его семьи, оказание помощи близким родственникам, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного полиции, положительную характеристику от соседей по месту жительства.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание подсудимого суд по делу не усматривает. 

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, данных характеризующих личность подсудимого, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что только в таком случае будут достигнуты цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Заявленный потерпевшей А.В.. гражданский иск о взыскании с ФИО2 5500 рублей, с учетом требований ст.1064 ГК РФ, а также позиции подсудимого, признавшего иск, суд полагает необходимыми удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, суд полагает, что процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката ПруссА.Р., в размере 2 530 (две тысячи пятьсот тридцать) рублей подлежат взысканию в доход государства с ФИО2, при этом суд принимает во внимание, что данное обстоятельство существенно не отразится на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Заявленный гражданский иск удовлетворить.

Взыскать в пользу А.В. с ФИО2 в счет возмещение материального ущерба денежную сумму в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: товарный чек, договор купли-продажи – хранить в материалах дела. 

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Прусс А.Р., в размере 2 530 (две тысячи пятьсот тридцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н.Шалабода