ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 16 декабря 2019 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Орловой Т.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Потемкиной М.Е., подсудимого ФИО10 защитника по назначению суда адвоката Новиковой Я.И., ФИО9 при секретаре Волошиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 у ФИО3, находившегося на трамвайной остановке «Кирова» по 

<

адрес>, внезапно возник преступный умысел на открытое хищение телефона, реализуя который он подошел к ранее не знакомому несовершеннолетнему ФИО5 и, осознавая открытый характер своих действий, из корыстных побуждений выхватил у него из рук смартфон «Samsung Galaxy J2» стоимостью 7 000 рублей, с сим-картой «Мотив», не представляющей материальной ценности, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО2, после чего скрылся с места преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в размере 7 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержано им в судебном заседании. 

Защитник поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2, являющаяся также законным представителем 15-тилетнего ФИО5, не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимому разъяснены судом все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка, соблюдены условия, предусмотренные законом, суд находит возможным, постановить в отношении ФИО3 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств по уголовному делу.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый холост, детей не имеет, не трудоустроен, проживает по месту регистрации, не судим, на учетах у нарколога и психиатра он не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, молодой возраст, состояние здоровья его и близких родственников, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Подсудимым впервые совершено умышленное корыстное преступление против чужой собственности, относящееся к категории средней тяжести, представляющее повышенную общественную опасность в силу явных открытых преступных действий виновного лица, направленных против несовершеннолетнего потерпевшего. 

Исходя из анализа данных о личности ФИО3, который не принимал мер к возмещению причиненного преступлением вреда, извинения потерпевшей принес лишь в судебном заседании, в которое в добровольном порядке не являлся, что свидетельствует об отсутствии искреннего раскаяния ФИО3 в содеянном, нигде не работает, средств к существованию не имеет, учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, руководствуясь принципом социальной справедливости, за содеянное ФИО3 подлежит наказанию в виде лишения свободы. 

По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать его исправлению, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Судом обсуждена возможность назначения виновному иных альтернативных видов наказания, однако, достаточных оснований с учетом фактических обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности, в совокупности с личностью ФИО3, суд не усматривает. 

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания, в связи с чем положения ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат, равно как и не усматривает суд каких-либо исключительных обстоятельств, характеризующих совершенное ФИО3 деяние и его личность, как лица совершившего преступление в возрасте от 18 до 20 лет, позволяющих применить правила о назначении наказания в соответствии со ст. 96 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, и положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводам об отсутствии возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и как следствие, не находит оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в колонии-поселении, как осужденному к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы. Порядок направления в колонию-поселение определяется требованиями ст. 75.1 УИК РФ.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО3 не задерживался.

В целях исполнения назначенного наказания и исключения возможности осужденного скрыться от исполнения приговора, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на период апелляционного обжалования суд полагает необходимым отменить, избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, в колонию-поселение направить под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания следует зачесть время содержания виновного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 в счет причиненного материального ущерба в размере 7 000 рублей.

Подсудимый иск признал полностью.

При рассмотрении гражданского иска суд руководствуется требованиями ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, суд находит возможным удовлетворить требования потерпевшей о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 – отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать в качестве меры пресечения в отношении ФИО3 содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания виновного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 7 000 (семь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.М. Орлова