Дело № 2-6/18 14 февраля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Малявине А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, ФИО2, Тяну С.Н о выделе доли в натуре,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, ФИО2, Тяну С.Н о выделе доли в натуре. В обоснование исковых требований указал, что является собственником ... долей в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу 

<

адрес> на основании договора купли-продажи, сособственниками данной квартиры Являются ответчики, в адрес ответчиков было направлено предложение о заключении соглашения о выделе доли истца в натуре, которое было оставлено без ответа. В связи с чем истец, просил произвести выдел в натуре ... долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> с указанием необходимости проведения строительных работ. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены проживающие в квартире ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, а также Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга. Истец уточнил исковые требования, просил произвести раздел в натуре ... долей в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое:, площадь ... кв.м, этаж ..., по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, принадлежащих ФИО1, передав в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ..., помещения (согласно Техническому паспорту помещения) № и часть помещения №, образующие отдельную квартиру в соответствии с Проектом разделения, перепланировки и переустройства квартиры по адресу: 

<

адрес> шифр ..., разработанным ООО «Паритет Профи», СРО № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного на основании заключения эксперта ООО «БЮРО ЭКСПЕРТИЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении дела не заявлял, доверил представление своих интересов представителю, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель истца по доверенности ФИО16 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Центрального района Санкт-Петербурга по доверенности ФИО17 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, полагала, что выдел доли по предложенному истцом варианту не возможен будет нарушать права проживающих в квартире, предложенный истцом вариант не содержи согласований различных органов, в том числе и К ГИОП, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что предложенный истцом вариант раздела нарушает права проживающих в коммунальной квартире.

Ответчик ФИО18 В судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица ФИО3 и ФИО5 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ФИО7, ФИО19, ФИО20, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, сведений о причинах невский суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ.

Представитель третьего лица КГИОП в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие, возражений по иску не представил. 

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, ответчика ФИО2, третьих лиц ФИО3, ФИО5, изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Основания к возникновению и прекращению права собственности указаны в главах 14 и 15 Гражданского кодекса РФ соответственно.

В соответствии с ч. 4 ст. 244 Гражданского кодекса РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В том случае, если квартира в результате приватизации перешла в общую совместную собственность или в общую долевую собственность, ее реальный раздел может быть произведен только с соблюдением правил о разделе общего имущества, закрепленных в ст. 252 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 41 Жилищного кодекса РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.

В ч. 1 ст. 42 данного Кодекса определено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

В силу ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что в соответствии с п. 3 ст. 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п. (п. 35). При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Кодекса) (п. 36).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

Как следует из материалов дела, технического паспорта на квартиру № от ДД.ММ.ГГГГ, коммунальная квартира, расположенная адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> расположенная на ... этаже указанного дома, имеет общую площадь ... кв.м, состоит из кухни, площадью ... кв.м, 4-х коридоров - площадью ... кв.м, ... кв.м, ... кв.м, ... кв.м, ванной площадью ... кв.м, туалетом площадью ... кв.м, 4-х кладовых площадью ... кв.м, ... кв.м, ... кв.м, ... кв.м, 8-ми комнат площадью ... кв.м, ... кв.м, ... кв.м, ... кв.м, ... кв.м, ... кв.м, ... кв.м, ... кв.м (л.д.14-16 том 1). Общая площадь квартиры составляет ... кв.м, жилой площади — ... кв.м.

Истец по договору пользуется комнатой ... кв.м, ответчик ФИО2 занимает комнату ... кв.м и ... кв.м, ответчик ФИО18 занимает комнату ... кв.м, остальные комнаты принадлежат городу Санкт-Петербургу и переданы в пользование по договорам социального найма третьим лицам (л.д. 9, 63-70 том 1). Кухня, туалет, ванная, кладовые и коридоры находятся в общем пользовании сособственников.

ФИО21 принадлежит ... доли в праве на общее имущество в коммунальной квартире, ФИО22 ... долей. Также истцу на праве собственности принадлежит рядом расположенная квартира 

<

адрес> в котором расположена квартира 4 является выявленным объектом культурного наследия «...», в соответствии с распоряжением КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден предмет охраны (л.д. 103-107 том 1). 

Истец имея намерение произвести выдел доли в натуре путем образования отдельной квартиры полагая наличие технической возможности путем предоставления ему часть помещения кухни, помещение рядом расположенной кладовой, 09 ноября 2016 года он в адрес ответчиков было направлено предложение об осуществлении выдела в натуре долей в квартире.

Выдел доли ... в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес> в обособленный объект (отдельную квартиру) технически возможен согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БЮРО ЭКСПЕРТИЗ». К используемой им комнатой площадью ... кв.м предлагается присоединить расположенные рядом кладовую площадью ... кв.м и часть кухни площадью ... кв.м. Из комнаты предусмотрен изолированный выход на общедомовую лестничную клетку. В кухне и совмещенном санузле выделяемой части квартиры необходимо предусмотреть местные вентиляционные системы с механическим побуждением с выводом через кровлю здания, либо с присоединением к существующим вентиляционным каналам на чердаке, изменения в систему отопления не вносятся, расположение отопительных приборов сохраняется. Для подключения выделенной части квартиры к системе холодного водоснабжения необходимо продлить существующий стояк системы холодного водоснабжения, расположенной в туалете на чердак здания и выполнить от него подводку. Для обеспечения горячим водоснабжениям необходимо на кухне либо в совмещенном санузле выделяемой части квартиры установить электрический водонагреватель. Для подключения санитарно-технических приборов выделяемой части квартиры к существующей системе канализации необходимо существующий стояк канализации продлить до уровня чердака здания, а санитарно-технические приборы, расположенные на кухне и в совмещенном санузле подключить к канализационному насосу, который будет подавать стояки на уровень чердака здания. Для подключения выделяемой части квартиры к системе электроснабжения здания необходимо установить новый квартирный щиток (л.д. 118-140 том 1). Специалистом было предложено два варианта выдела, отличающиеся наличием коридора и площадью совмещенного узла и площадью комнаты.

По ходатайству истца судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью выяснить наличие технической возможности выдела доли в натуре. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр независимой экспертизы «ПетроЭксперт» объемно-планировочное решение квартиры 

<

адрес> позволяет выделить истцу в натуре ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Окончательное решение о перепланировке квартиры преждевременно, сначала необходимо провести обследование существующих несущих конструкций перекрытия и получения заключение о пригодности к дальнейшей эксплуатации или необходимости его усиления, получить в соответствующих инстанциях технические условия на подключение инженерных сетей, разработать проект перепланировки, согласовать его в установленном порядке и утвердить в Межведомственной комиссии. 

Объемно-планировочное решение квартиры 

<

адрес> позволяет выделить истцу в натуре ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, путем выделения истцу жилой комнаты площадью ... кв.м, кладовой площадью ... кв.м, часть кухни площадью ... кв.м, которая будет образована путем установки перегородки на расстоянии ... кв..м от перегородки между кухней и жилой комнаты. Всего истцу выделяется ... кв.м общей площади квартиры, что соответствует его идеальной доле в праве общей долевой собственности. Стоимость данных работ определена сметой и составляет 1 780 076 руб. в ценах ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161—198 том 1). Экспертом произведен расчет причитающейся истцу общей площади, которая составляет 301 : 182 х 25 = 41,4 кв.м, жилой площади - 182,3 : 182 х 25 = 25,1 кв.м, на площадь мест общего пользования 41,4 -25,4 = ... кв.м.

В результате предложенного экспертом варианта выдела доли получалась отдельной однокомнатной квартиры. Для обеспечения воздухообмена необходимо выполнить вентиляционный канал в части кухни, остающейся в общем пользовании, вентиляционный канал в совмещенном санузеле, дымовой канал от газового водогрея, который должен быть установлен на площадях, выделяемых истцу для обеспечения горячего водоснабжения вновь образованной квартиры. Решение вопроса по водоснабжению помещений выделяемых истцу возможно путем получения технических условий на подключение трубопроводов водоснабжения к существующим сетям. Из выделяемых истцу помещений проложить трубопроводы канализации к существующему стояку не представляется возможным. Возможным решением сброса канализационных стоков из помещений, выделяемых истцу, будет установка канализационного износа, который будет подавать канализационные стоки на чердак жилого дома с последующим сбором стоков в один из стояков канализации. Конструктивное решение прокладки трубопроводов канализации и установки санитарно-технического оборудования должно быть отражено в проекте на основании технических условий, выданных организацией, эксплуатирующей канализационные сети. Подводка газовой магистрали к помещениям истца технически возможна, однако необходимо получить технические условия. Электроснабжение помещений, выделяемых истцу может быть осуществлена от существующих сетей электроснабжения жилого дома для чего необходимо получить технические условия у организации, осуществляющей электроснабжение жилого дома.

В судебном заседании эксперт подтвердил свои выводы, пояснил, что разработки проекта необходимо получить все необходимые согласования у соответствующих организаций, установка перегородки в помещении кухни возможно путем ее установки в створ окна кухни, также необходимо произвести техническое обследование перекрытий, заключение является техническим заданием для разработки проекта перепланировки (л.д.232-233 том 1).

В соответствии с заключением эксперта № ООО «Центр судебной экспертизы «Петроэксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по определению суда по результатам обследования перекрытий путем вскрытия конструкции полов усиление конструкций перекрытия между квартирами 3 и 4 между 2 и 3 этажом, производство строительно- технических работ по их усилению не требуется, коэффициент использования балки перекрытия составляет 52,17391% (л.д. 20-59 том 2). 

У суда нет оснований не доверять заключениям экспертов, поскольку заключения составлены экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы, изложенные в экспертных заключениях, являются ясными, полными и объективными, содержат подробное описание проведенного исследования. Рассматриваемые экспертизы проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Истцом представлен проект разделения, перепланировки и переустройства квартиры составленный ООО «Паритет Профи» в ДД.ММ.ГГГГ. Данный проект соответствует предложенными специалистами ООО «БЮРО ЭКСПЕРТИЗ» и экспертом вариантами, а именно выделения комнаты-холла площадью ... кв.м, кухни из помещения общей кухни площадью ... кв.м, оборудование коридора площадью ... кв.м и совмещенного санузла площадью ... кв.м из помещения рядом расположенной кладовой. В результате раздела образуется квартира 4 общей площадью ... кв.м, кухней ... кв.м на 7 жилых комнат и квартира 4а общей площадью ... кв.м.

Данный проект определяющий перечень работ по перепланировки квартиры, не проверен соответствующими организациями на соблюдение требований санитарных, строительных и технических норм и требований.

Согласно статье 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты. Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации, доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату.

Заявленный истцом вариант выдела доли связан с перепланировкой и отчуждением части общего имущества в коммунальной квартире.

По мнению суда, уменьшение площади кухни, относящейся к местам общего пользования квартиры, нарушает права проживающих в квартире граждан, которые имеют право пользования общими помещениями квартиры. Помещение кухни значительно уменьшится в два раза с ... кв.м до ... кв.м в отсутствие вентиляционного канала, что явно нарушает права соседей ( 9 семей), которые в полной мере пользоваться кухней ... кв.м в настоящее время не могут. При разделе кухни по предложенному истцом варианту также ухудшается естественное освещение кухни, учитывая, что окно кухни уходит в глухую стену. Согласие ответчик всех ответчиков на перепланировку квартиры не получено, в связи с чем и не может быть произведен выдел доли в натуре.

Также не имеется согласования с КГИОП, учитывая, что предлагаемый вариант затрагивает предмет охраны оконные проемы и их заполнение.

Довод истца о том, что в данном случае не подлежат применению положения статьи 41, 42 Жилищного кодекса РФ, учитывая, что объектом прав является не комната, а доля в квартире. Гражданский кодекс РФ содержит общие положения, учитывая, что вопросы перепланировки квартиры урегулированы Жилищным кодексом РФ, то при решении вопроса о перепланировки подлежат применению положения специального закона — Жилищного кодекса РФ. 

Жилищный кодекс РФ не содержит непосредственного определения понятия коммунальной квартиры, по смыслу положений части 1 статьи 59 Жилищного кодекса РФ под коммунальной квартирой понимается квартира, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, которые обладают самостоятельными правами в отношении занимаемых ими комнат.

Согласно статье 21 Закона Санкт-Петербурга от 5 мая 2006 года N 221-32 "О жилищной политике Санкт-Петербурга", коммунальная квартира - квартира, состоящая из нескольких жилых помещений (комнат), принадлежащих двум и более пользователям и (или) собственникам, не являющимся членами одной семьи, на основании отдельных договоров, сделок, иных действий, предусмотренных законодательством.

С учетом изложенного квартира 

<

адрес> относится к коммунальным квартирам, в пользовании истца согласно договора купли-продажи является комната площадью ... кв.м.

Наличие техническим возможности выделения доли в натуре не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований истца. Предложенный истцом вариант не отвечает принципу соблюдения прав других сособствеников квартиры и проживающих в ней граждан. При этом суд принимает во внимание, что в результате предлагаемого истцом варианта выделения доли доля других сособственников на места общего пользования уменьшается, т.к. после раздела квартиры — квартира выделяемая истцу будет составлять ... кв.м, оставшееся помещение квартиры ... будет составлять ... кв.м, при сложении данных сумм (... кв.м) общая площадь квартиры 4 уменьшится на ... кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

....