Дело №2а – 2929/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю в лице Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к УФССП России по Красноярскому краю в лице ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. Требования мотивированы тем, что 14.05.2017 года ей была получена копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО3 от 17.04.2017 года о прекращении неисполненного исполнительного производства № от 06.02.2017 года о взыскании с ООО «Джангри» в пользу ФИО2 заработной платы в размере 25 200,32 рублей, взысканных решением суда. Как следует из указанного постановления, исполнительное производство прекращено в связи с ликвидацией организации-должника. Однако, согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Джангри» лишь приняло добровольное решение о своей ликвидации и назначении ликвидатора, процедура ликвидации не завершена, предприятие не ликвидировано, в связи с чем, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя противоречат нормам закона «Об исполнительном производстве» согласно которым под ликвидацией должника-организации понимается внесение в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации организации. С учетом изложенного просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № от 17.04.2017 года, обязать ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска возобновить исполнительное производство в отношении ООО «Джангри», взыскать с административного ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В зале суда административный истец ФИО2 свои требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, просила их удовлетворить.

Административный ответчик УФССП России по Красноярскому краю о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в зал суда своего представителя не направил, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении не просил. 

При таких обстоятельствах и на основании положений ст. 146, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии стороны административного ответчика.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО4 в зале суда административные исковые требования не признала, указав, что поскольку должник-организация ООО «Джангри» находилось в стадии ликвидации, у него был назначен ликвидатор, судебным приставом-исполнителем правомерно в соответствии с нормами закона «Об исполнительном производстве» было принято решение об окончании исполнительного производства с направлением исполнительного листа ликвидатору для исполнения. При вынесении указанного постановления права и законные интересы взыскателя судебным приставом-исполнителем нарушены не были.

Суд, выслушав доводы явившихся стороны, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление ФИО2 не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе - административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статья 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа №, выданного 10.01.2017 года Железнодорожным районным судом г. Красноярска, о взыскании с ООО «Джангри» в пользу ФИО2 денежных средств в размере 25 200 рублей 32 копейки, судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю 06.02.2017г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ООО «Джангри».

09.01.2017 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятии юридическим лицом ООО «Джангри» решения о своей ликвидации и назначением ликвидатором Ликвидатор, что подтверждается соответствующими сведениями из ЕГРЮЛ.

12.04.2017г. должником составлен и представлен в регистрирующий орган промежуточный ликвидационный баланс, а 25.05.2017г. в ЕГРЮЛ внесены сведения о ликвидации ООО «Джангри».

В соответствии п. 1,2 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 4 ст. 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Частью пятой статьи 96 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Установив в ходе исполнения исполнительного производства, что ООО «Джангри» находится в стадии ликвидации и что взысканные в пользу ФИО2 к. суммы не относятся к текущим платежам, судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, правомерно руководствуясь п.6 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», 17.04.2017г. вынесла постановление об окончании исполнительного производства в связи с ликвидацией должника-организации, при этом оригинал исполнительного листа был направлен ликвидатору юридического лица Ликвидатор для дальнейшего исполнения.

Таким образом, окончание исполнительного производства № на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 17.04.2017 года соответствует нормам и положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 17.04.2017г. об окончании исполнительного производства № не имеется, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к. не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 226 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю в лице Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 17.04.2017г. об окончании исполнительного производства №, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Судья И.Г. Медведев