Судья Кукушкина Г.С. УИД 35RS0010-01-2024-011385-72

№ 22-1667/2024

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

07 октября 2024 года 

Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Майорова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровской О.Н.,

с участием прокурора Чумаковой А.Ю. и адвоката Проворовой О.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 18 июля 2024 года в отношении ФИО1 

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, суд 

установил:

приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 18 июля 2024 года 

ФИО1 , ...

ранее судимый:

- приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 18 декабря 2019 года по ч.1 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года;

- приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 23 июня 2021 года по ст.158.1, ч. 3 ст.30, ст.158.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год;

- приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 27 июня 2022 года по ст.158.1 УК РФ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору суда от 18 декабря 2019 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ, путём присоединения не отбытой части наказания по приговору от 18 декабря 2019 года, окончательно, по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 01 месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 10 ноября 2022 года по ст.158.1 УК РФ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 23 июня 2021 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 23 июня 2021 года, в виде 03 месяцев лишения свободы, по совокупности приговоров назначено наказание в виде 07 месяцев лишения свободы, согласно ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания по совокупности приговоров и наказания, назначенного по приговору суда от 27 июня 2022 года, окончательно, по совокупности преступлений, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 03 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении; - 28 апреля 2023 года освобожден по отбытию срока наказания, 

осуждённого:

- 19 марта 2024 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от по ч.1 ст.160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 15 апреля 2024 года приговором Вологодского городского суда Вологодской области по ст. 158.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 02 мая 2024 года приговором Вологодского городского суда Вологодской области по ст. 158.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 месяца, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 19 марта 2024 года, а также по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 15 апреля 2024 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден:

- по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 месяца лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 месяца лишения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 месяцев лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев; 

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 02 мая 2024 года, окончательно, по совокупности преступлений, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения на апелляционный период избрана в виде заключения под стражей, арестован в зале суда; 

срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствие с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 18 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время содержания под стражей по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 02 мая 2024 года: с 02 мая 2024 года по 17 июля 2024 года, с 22 февраля 2024 года по 01 мая 2024 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

признано право за ... на удовлетворение исковых требований в гражданском порядке;

решен вопрос по вещественным доказательствам. 

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении хищений имущества ...

- 

<

ДАТА> - грабежа, то есть открытого хищения имущества;

- 

<

ДАТА> - кражи, то есть тайного хищения имущества;

- 

<

ДАТА> - кражи, то есть тайного хищения имущества. 

Преступления совершены в ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что назначенное ему наказание является строгим, при отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии смягчающих – несовершеннолетнего ребенка, престарелой бабушки на иждивении. Просит назначить более мягкий вид наказания. 

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Проворова О.В. просила удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Прокурор Чумакова А.Ю. просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в преступлениях, за которые он осужден, основаны на приведенных в приговоре доказательствах, исследованных и получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, а именно: показаниях самого осужденного ФИО1, данных в ходе судебного заседания, согласно которым он признал свою вину в полном объеме предъявленного обвинения, его явках с повинной, показаниях потерпевших и свидетелей, иных письменных доказательствах, таких как протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов. 

Все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достоверными, не противоречащими друг другу.

С учетом установленных судом обстоятельств и доказанности вины осужденного ФИО1 его действия правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.161 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления). 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной совершенных им преступлений, данных о его личности, которым дана объективная оценка, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств судом признаны полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной по преступлениям 

<

ДАТА>, состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении малолетнего ребенка гражданской супруги и бабушки, нуждающейся в уходе. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Правила и пределы назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ судом соблюдены. 

Вопросы применения положений ст.64 УК РФ суд обсудил, оснований для этого не нашел, свои выводы в данной части мотивировал, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. 

Выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется. 

Поскольку преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора Вологодского городского суда от 02 мая 2024 года, то окончательное наказание суд первой инстанции правильно назначил по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволила суду назначить ФИО1 наказание близкое к минимальным размерам как за каждое преступление, так и по их совокупности, оно полностью отвечает требованиям ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, соотносится с характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений, данными о личности виновного и не является чрезмерно строгим, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен судом верно в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо его изменение в суде апелляционной инстанции, не усматривается. 

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 18 июля 2024 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий судья А.А. Майоров