№

№

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 г. г. Миллерово Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Цапка П.В., 

при секретаре судебного заседания Герман А.А.,

с участием государственного обвинителя Миллеровской межрайонной прокуратуры Навроцкой М.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Войлокова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением № от 13.12.2022 г. о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 2 Неклиновского судебного района Ростовской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев. Постановление вступило в законную силу 03.02.2023 г. Срок лишения специального права исчисляется с момента сдачи водительского удостоверения, а именно с 30.05.2023 г., штраф в размере 30 000 рублей не оплачен.

Так же, ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении № от 09.06.2023 г. мирового судьи судебного участка № 1 Миллеровского судебного района Ростовской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов. Постановление вступило в законную силу 20.06.2023 г. 

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям по части 1 статьи 12.26 и части 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, действуя умышленно, не выполняя требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования вышеуказанных правил и пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение соответствующей категории или подкатегории, 28.06.2023 г., не позднее 11 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь на автомобильной стоянке, расположенной по адресу: 

<

...>, сел за руль автомобиля «ВАЗ 210740», регистрационный знак № буксируемого на гибкой сцепке, откуда начал на нем движение по ул. Промышленная г. Миллерово Ростовской области, где напротив домовладения №6 «А» 28.06.2023 г. в 11 часов 28 минут остановлен сотрудниками полиции ГИБДД Отдела МВД России по Миллеровскому району. После чего протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 28.06.2023 г. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 210740», регистрационный знак №».

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

После разъяснения председательствующим порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ, подсудимый и его защитник свои позиции не изменили. Возражений относительно рассмотрения судом уголовного дела в порядке особого производства от государственного обвинителя не поступило.

Суд, исходя из признания подсудимым своей вины, согласия государственного обвинителя, считает возможным применить особый порядок судебного решения.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его деяние следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ - управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не работает, состоит в фактических семейных отношениях с ФИО6, принимает участие в содержании пятерых детей сестры - ФИО7, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 после остановки транспортного средства добровольно давал признательные объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д.18), в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, судом не установлено.Суд не усматривает оснований для признания на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной объяснения ФИО1 от 28.06.2023 г., о чем просил защитник, так как указанные обстоятельства материалами дела не подтверждаются. ФИО1 был задержан сотрудниками правоохранительных органов при управлении автомобилем, и впоследствии в ходе проверки установлено, что ФИО1 ранее был лишен права управления транспортными средствами, после чего был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который образуют судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Указанные судимости не снята и не погашены, в связи с чем положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежит. Применению подлежат положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Также суд учитывает, что преступление по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ совершено ФИО1 до его осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд считает, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено в виде реального лишения свободы на определенный срок, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества. Назначение данной меры наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд принимает во внимание, что предыдущее наказание оказалось недостаточным, и ФИО1 вновь совершил умышленное преступление. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд пришёл к выводу о невозможности применения к подсудимому положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного.

Совершенное ФИО1 деяние по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в данном случае, по смыслу уголовного закона, применению не подлежат.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 надлежит определить колонию-поселение, куда он должен проследовать за счет государства самостоятельно. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.3 УК РФ.

Однако по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о конфискации и обращении в собственность государства автомобиля «ВАЗ 210740», регистрационный знак № принадлежащего ФИО1, использованного им при совершении данного преступления. В связи с чем оснований для решения вопроса о конфискации данного автомобиля суд не усматривает. Арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль «ВАЗ 210740», регистрационный знак № находящийся на хранении у ФИО1, наложенный постановлением Миллеровского районного суда Ростовской области от 22.08.2023 г., подлежит сохранению до исполнения приговора от ДД.ММ.ГГГГ в части конфискации данного автомобиля.

Суд считает необходимым освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, так как дело рассмотрено в особом порядке, поэтому участие защитника является обязательным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 2 месяца. 

Обязать осужденного ФИО1 получить в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства предписание о направлении к месту отбывания наказания и проследовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. 

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время следования осужденного к месту отбывания наказания. 

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять по правилам ч. 4 ст. 47 УК РФ - после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по данному делу: 

- оптический диск – хранить при уголовном деле;

- автомобиль «ВАЗ 210740», регистрационный знак № хранить у ФИО1 до исполнения приговора от ДД.ММ.ГГГГ в части конфискации данного автомобиля.

Арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль «ВАЗ 210740», регистрационный знак № находящийся на хранении у ФИО1, наложенный постановлением Миллеровского районного суда Ростовской области от 22.08.2023 г., сохранить до исполнения приговора от ДД.ММ.ГГГГ в части конфискации данного автомобиля.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить. 

На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный имеет право участвовать в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит заявлению осуждённым в этот же срок, путём указания в тексте апелляционной жалобы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ. 

Судья П.В. Цапок