Дело № 2-1216/2023

74RS0028-01-2023-000884-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Копейск 15 мая 2023 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовских Е.В.,

при секретаре Колесниковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к ФИО1, ФИО2 возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество «АСКО» (далее - ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис НОМЕР), срок действия с 29.07.2020 по 28.07.2021, с ограниченным кругом лиц, допущенных к управлению, по которому застрахована ответственность владельца транспортного средства марки МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, на случай причинения вреда третьим лицам. 21.05.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП): водитель ФИО1, управляя автомобилем МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, нарушив ПДД, совершил столкновение с автомобилями марки МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО3, принадлежащий ФИО4 ФИО4 обратилась в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» за выплатой страхового возмещения. Признав случай страховым, истец произвел оценку стоимости восстановительного ремонта транспортных средств и произвел выплату страхового возмещения в размере 72 200 руб. На момент ДТП водитель ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР. ПАО «АСКО» просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму ущерба в размере 72 200 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 2 366 руб. 00 коп., почтовые расходы, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (л.д.4-5).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО3

Истец ПАО «АСКО» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. ФИО1 представил заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями согласен.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО3 просили рассмотреть дело в их отсутствие, о рассмотрении извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле л. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.05.2021 в 14 час. 15 мин. у дома № 18 по ул.Карла Либкнехта в г.Челябинск водитель ФИО1, управляя автомобилем МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, нарушив п.8.12 ПДД, совершил столкновение с автомобилями марки МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО3, принадлежащий ФИО4 

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, был застрахован в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», владелец транспортного средства МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР также был застрахован в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

ФИО4 обратилась в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о страховом возмещении убытков.

Согласно экспертному заключению ООО «Экипаж» от 28.05.2021 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и округления составила 68 500 руб. Указанная сума выплачена на основании платежного поручения НОМЕР от 07.06.2021.

По итогам проведения дополнительного осмотра ООО «Экипаж» 09.07.2021 составлено дополнительное экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 72 000 руб. На основании платежного поручения НОМЕР от 22.07.2021 произведена доплата страхового возмещения в размере 3 700 руб.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с положениями подп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в частности, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно страховому полису серии НОМЕР), срок действия с 29.07.2020 по 28.07.2021, с ограниченным кругом лиц, допущенных к управлению, по которому застрахована ответственность владельца транспортного средства марки МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, ФИО1 не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством.

Поскольку ФИО1 непосредственно причинивший вред при управлении транспортным средством, не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с него выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

ФИО1 иск признал.

Разрешая требование ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО2 о солидарном взыскании суммы ущерба, суд исходит из следующего. В силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, таким образом ФИО2 не является надлежащим ответчиком, поскольку не является лицом, причинившим вред, в связи с чем в иске к нему надлежит отказать.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п.48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ).

В соответствии с п.57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, суд полагает, что требование ПАО «АСКО» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 366 руб. 00 коп. (л.д.7), а также понесены расходы по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов в размере 720 руб. (л.д.15), которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ДАТА года рождения, паспорт НОМЕР выдан ДАТА в пользу ПАО «АСКО» (ОГРН 

<

***>) убытки в размере 72 200 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 366 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 720 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные убытки и расходы по уплате государственной пошлины с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований ПАО «АСКО» к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2023 года.