Дело ***

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город ФИО1

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Логинова Д.В.,

при секретаре Морозовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Балтийский лизинг» к ФИО2, ООО «СМУ № 11» об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Балтийский лизинг» обратилось в суд с иском к ФИО2 ООО «СМУ № 11» об обращении взыскания на каток дорожный SAKAI SW502-1, 2008 года выпуска, заводской номер машины (рамы) *** номер двигателя ***, цвет желтый; погрузчик BOBCAT –S250, 2003 года выпуска, заводской номер машины (рамы) ***, номер двигателя ***, цвет – многоцветный, заложенные по договору о залоге движимого имущества № 94/13-ПСК-3-3 от 20.09.2013.

В обоснование иска указано, что 20.09.2013 между ООО «Балтийский лизинг» и ООО «СМУ № 11» заключен договор лизинга№ 94/13 от 20.09.2013. В целях обеспечения исполнения лизингополучателем обязательств по договору лизинга, был заключен договор залога движимого имущества с ФИО2 В соответствии с условиями договора ФИО2 предоставил ООО «Балтийский лизинг» каток дорожный SAKAI SW502-1, 2008 года выпуска, залоговой стоимостью 480 000 рублей, погрузчик BOBCAT –S250, 2003 года выпуска, залоговой стоимостью 180 000 рублей. 03 мая 2018 года в адрес ответчиков были направлены уведомления о начале обращения взыскания на предметы залога, в которых указано о необходимости предоставить предмет залога залогодержателю в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения уведомления. В связи с тем, что в установленный срок имущество в добровольном порядке не предоставлено, обращение взыскания осуществляется в судебном порядке. Задолженность ООО «СМУ № 11» по оплате задолженности по договору лизинга, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины, подтверждено решениями Арбитражного суда Псковской области, Великолукского суда Псковской области, и по состоянию на 19 июля 2018 года составляет 461 094 рубля 16 копеек.

Представитель истца Д.Е.Б. в суде поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СМУ № 11», ФИО2, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. 

Судом установлено, что 20 сентября 2013 года между ООО «Балтийский лизинг» и ООО «СМУ № 11» заключен договор лизинга № 94/13-ПСК, в соответствии с которым ООО «Балтийский лизинг» обязалось приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество, предоставить лизингополучателю на определенный срок правомочия временного владения и пользования этим имуществом, а лизингополучатель обязался принять имущество в качестве предмета лизинга за плату во временное владение и пользования для предпринимательской деятельности (л.д. 7-16).

ООО «Балтийский лизинг» исполнил свои обязательства по договору лизинга № 94/13-ПСК от 20 сентября 2018 года, что подтверждается письменными материалами дела (л.д. 18, 21-33).

ООО «СМУ № 11» свои обязательства по договору лизинга № 94/13-ПСК от 20 сентября 2013 года по оплате лизинговых платежей исполняло ненадлежащим образом, в связи с чем решением Великолукского районного суда Псковской области от 19 января 2016 года, решением Арбитражного суда Псковской области от 22 августа 2016 года, решением Арбитражного суда Псковской области от 16 августа 2017 года с ООО «СМУ № 11» в пользу ООО «Балтийский лизинг» взыскана задолженности лизинговым платежам (л.д. 59-61).

В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга, между ФИО2, ООО «Балтийский лизинг» и ООО «СМУ № 11» заключен договор залога движимого имущества № 94/13-ПСК-3-3 от 20 сентября 2013 года. В соответствии с условиями договора, ФИО2 предоставил ООО «Балтийский лизинг» в залог имущество в обеспечение исполнения ООО «СМУ № 11» обязательств по договору лизинга № 94/13-ПСК. Предметом залога явились принадлежащие залогодателю на праве собственности: каток дорожный SAKAI SW502-1, заводской номер машины (рамы) ***, номер двигателя ***; погрузчик BOBCAT – S250, заводской номер машины (рамы) *** номер двигателя 2Q3682 (л.д. 34-38).

Сторонами договора залога № 94/13-ПСК-3-3 от 20 сентября 2013 года заключено соглашение об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке. Пунктом 4 соглашения предусмотрено, что при возникновении оснований для обращения взыскания на предмет залога, залогодержатель обязан направить залогодателю уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога (л.д. 39-40).

03 мая 2018 года ФИО2, ООО «СМУ № 11» направлено уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога, которое было проигнорировано ответчиком (л.д. 56-58). 

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом названных норм права иск об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие сведения о стоимости спорного имущества в настоящее время, удовлетворяя исковые требования, суд не указывает начальную продажную стоимость имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Ввиду того, что фактически требования к ООО «СМУ № 11» в данном исковом заявлении не предъявлены, суд взыскивает расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с ответчика ФИО2 в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Балтийский лизинг» к ФИО2, ООО «СМУ № 11» об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на каток дорожный SAKAI SW502-1, 2008 года выпуска, заводской номер машины (рамы) *** номер двигателя *** цвет желтый; погрузчик BOBCAT –S250, 2003 года выпуска, заводской номер машины (рамы) ***, номер двигателя 2Q3682, цвет – многоцветный, заложенные по договору о залоге движимого имущества № 94/13-ПСК-3-3 от 20.09.2013.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Псковский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.