АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 22-7/2021(22-253/2020)

20 января 2021 года город Чита

2-й Восточный окружной военный суд в составе председательствующего Конфеты В.Л., при секретаре судебного заседания Макеевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного – адвоката Елизаровой А.А. на приговор Барнаульского гарнизонного военного суда от 12 ноября 2020 года, согласно которому бывший военнослужащий войсковой части 00000 

<

...>

Липин Евгений Дмитриевич, родившийся 

<

дата> в 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, проходивший военную службу по контракту с 

<

...>, 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, к одному году лишения свободы в колонии-поселении.

Изучив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, выслушав выступления осужденного Липина Е.Д. и защитника – адвоката Растегай А.В. в поддержание доводов жалобы, а также прокурора – военного прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа 

<

...> Бузмакова А.И., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, окружной военный суд

установил:

согласно приговору суда первой инстанции Липин, проходящий военную службу по контракту, признан виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца при следующих обстоятельствах.

9 июня 2019 года Липин, желая временно уклониться от прохождения военной службы, без уважительных причин по окончании основного отпуска не прибыл на службу в войсковую часть 00000, дислоцированную в 

<

...>, и стал проживать в 

<

...>, проводя время по своему усмотрению. 

29 июля 2020 года Липин прибыл в администрацию 

<

...> сельского совета 

<

...>, заявив там следователю военного следственного отдела по 

<

...> гарнизону о себе как о военнослужащем, неявившимся из отпуска в воинскую часть. 

В апелляционной жалобе защитник Елизарова, ссылаясь на то, что Липин из 

<

...>, 

<

...>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, добровольно заявил о себе, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, полагает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. 

В этой связи Елизарова, считая приговор незаконным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым назначить Липину наказание, не связанное с изоляцией от общества, приняв во внимание то, что матери Липина, которая проживает одна, требуется помощь.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – 

<

...> Коробской М.М. считает доводы жалобы необоснованными и просит в удовлетворении жалобы отказать.

Рассмотрев уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, а также выслушав выступления сторон, окружной военный суд приходит к следующему.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательств, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, а в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Вывод суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств.

Так, вина ФИО1 в преступлении, за совершение которого он осужден, подтверждается положенными в основу приговора признательными показаниями самого осужденного, показаниями свидетелей М., С., Б., Р., Е., И., К., С., Ц. и Д., а также иными доказательствами, исследованными судом первой инстанции.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Всесторонне оценив в совокупности все исследованные доказательства, положенные в основу приговора, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и постановил обвинительный приговор в отношении ФИО1, правильно квалифицировав его действия по ч. 4 ст. 337 УК РФ, с чем нельзя не согласиться. 

Доказательств, свидетельствующих о невиновности ФИО1 в указанном преступлении, в материалах уголовного дела не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства суду первой инстанции были известны и учтены при назначении наказания, которое назначено в соответствии с требованиями закона. 

Так, в ходе судебного разбирательства исследовались и принимались во внимание все обстоятельства, характеризующие личность осужденного, в частности, то, что ФИО1 по месту жительства характеризовался положительно, воспитывался в многодетной семье, с восьми лет воспитывался без отца, учтено судом его материальное положение, факт добровольного прекращения им своего противоправного поведения, признание им вины и раскаяние в содеянном, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание осужденному, не установлено.

В то же время суд дал оценку характеру и степени общественной опасности содеянного ФИО1, учтены характер и степень нарушения общественных отношений при совершении преступления против военной службы, что позволило гарнизонному военному суду прийти к правильному выводу о том, что достижение целей наказания в данном случае возможно только путем назначения виновному лицу наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок.

При этом каких-либо убедительных данных, свидетельствующих о необъективности исследования судом первой инстанции данных о личности осужденного и о невозможности отбывания им наказания в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Признать назначенное ФИО1 наказание несоразмерным содеянному или явно несправедливым с учетом санкции статьи, по которой он осужден, оснований не имеется.

Довод жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания своего подтверждения не нашел. 

Не свидетельствует об этом и довод жалобы о том, что матери осужденного необходима помощь, поскольку каких-либо объективных данных, подтверждающих необходимость ее оказания именно осужденным, на момент постановления приговора у суда не имелось.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 и 73 УК РФ в приговоре мотивированы и сомнений не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, окружной военный суд

постановил:

приговор Барнаульского гарнизонного военного суда от 12 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий В.Л. Конфета