46RS0030-01-2024-006556-32

Дело №1-546/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 05 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи 

Конорева В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЦАО 

<

адрес>

ФИО5, 

подсудимого ФИО6,

и его защитника - адвоката Степановой И.А.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО4,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимовой А.А. 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО6, 

<

данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № САО 

<

адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев ограничения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО6 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00:10 час. ФИО6, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь вблизи 

<

адрес>, на снегу увидел чужую мужскую сумку «Sanseyu», в связи с чем у него возник умысел, направленный на тайное хищение указанной сумки вместе с находящимся в ней чужим имуществом, с целью наживы. Далее, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, ФИО6 в тот же день примерно в 00:10 час., находясь вблизи 

<

адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, похитил указанную сумку мужскую «Sanseyu» стоимость 735 руб., с находившимся в ней портмоне «РЕТЕК», стоимостью 1 215 руб., и находившиеся в указанном портмоне денежные средства в сумме 8 000 руб., принадлежащие ФИО4, а всего имущество на общую сумму 9 950 руб., после чего вместе с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 950 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. При этом из показаний ФИО6, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ (т. 1, л.д. 55-59, 129-132), и подтвержденных самим ФИО6 в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:00 час. он, находясь вблизи круглосуточного магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возле 1-го подъезда указанного дома, встретил своего знакомого ФИО4 Последний предложил ему распить совместно спиртное, на что он ответил согласием. Они приобрели в указанном магазине спиртное (бутылку водки), после чего направились в подъезд 

<

адрес>, где на 17 этаже распивали купленное спиртное в течение примерно 3 часов. Примерно в 21:00 час. ФИО4 ушел к своей знакомой, покинув указанный подъезд, а он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, заснул в подъезде. Проснувшись после 23:30 час. ДД.ММ.ГГГГ, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вышел из указанного подъезда и вновь направился к вышеуказанному круглосуточному магазину. По пути к дому № по 

<

адрес>, на углу данного дома на снегу он обнаружил сумку чёрного цвета, которую решил осмотреть. Он взял указанную сумку и, осмотрев её, обнаружил в ней кошелёк, в котором находились деньги в сумме 8 000 руб., банковские карты ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «ВТБ» и АО «Альфа Банка». После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00:10 час. он решил похитить вышеуказанное чужое имущество, в связи с чем положил кошелёк с денежными средствами в карман своей куртки, сумку повесил на плечо на ремень и отправился дальше в вышеуказанный магазин, где приобрел спиртное и минеральную воду, расплатившись за покупку похищенными денежными средствами, которые впоследствии употребил. В течение последующих двух дней (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) все похищенные им наличные деньги он потратил на продукты питания и спиртное, которые употребил лично. Банковские карты впоследствии он выбросил в урну на 

<

адрес>, кроме карты АО «Тинькофф Банк». Также ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил в похищенной им сумке паспорт гражданина РФ на имя ФИО4, пенсионное и военное удостоверения последнего и понял, что похищенные им ранее сумка кошелек и деньги принадлежали его знакомому ФИО4, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к ФИО4 и возвратил последнему сумку с документами, сообщив тому, что нашел на улице только сумку с документами, не сообщая о совершенной им краже, т.к. ему было стыдно.

Также в судебном заседании подсудимый ФИО6 дополнил свои показания тем, что при совершении преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое оказало влияние на его решение совершить данную кражу. Будучи трезвым, он не стал бы совершать данное хищение. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО6 вина последнего в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО4, а также иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже. 

Так, из показаний потерпевшего ФИО4 данных, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ (т. 1, л.д. 34-39, 78-79), и подтверждены самим ФИО4 в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:00 час. он вышел из своего дома по вышеуказанному адресу и направился в гости к своей знакомой, которая проживает в 

<

адрес>. По дороге, вблизи дома №№ на 

<

адрес> он встретил своего давнего знакомого ФИО6 Они решили вместе употребить спиртное, в связи с чем в ближайшем магазине он купил бутылку водки. При нем была сумка «Sanseyu», внутри которой находился кошелек «РЕТЕК» с денежными средствами в сумме 8 000 руб., а также банковские карты ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «ВТБ» и АО «Альфа Банк», паспорт гражданина РФ на его имя, пенсионное и военное удостоверения, а также связка ключей. После этого он вместе с ФИО6 зашли во №-й подъезд дома №№ по 

<

адрес>, поднялись на 17 этаж, где стали распивать спиртное. Распив приобретенную им бутылку водки, он ушел к своей знакомой, выйдя из указанного подъезда 

<

адрес> примерно в 21:00 час. ДД.ММ.ГГГГ и направившись к дому № по 

<

адрес>. Он не помнит, как он шел, т.к. был в состоянии сильного алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04:00 час. он пришел к себе домой, при этом его вышеуказанная сумка отсутствовала при нем. Где он оставил свою сумку, он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ днем к нему домой пришел ФИО6, который принес ему вышеуказанную сумку с документами (паспортом, пенсионным и военным удостоверениями). Кошелек с денежными средствами и банковскими картами отсутствовал. На его вопросы ФИО6 сообщил ему, что нашел указанную сумку с документами на углу дома №№ на 

<

адрес> и решил возвратить ему данную сумку. Также ФИО6 пояснил, что ничего из сумки не забирал, а обнаружил её в таком же состоянии, в котором и принес ему. Впоследствии выяснилось, что хищение принадлежащего ему имущества, а именно: сумки мужской «Sanseyu», стоимостью 735 руб., портмоне «РЕТЕК», стоимостью 1 215 руб., и денежных средств в сумме 8 000 руб., совершил ФИО6 Данной кражей ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 9 950 руб., который является для него значительным, поскольку его среднемесячный доход на момент хищения состоял только из военной пенсии, размер которой составлял 39 200 руб. Кроме того у него на иждивении находилась пятнадцатилетняя дочь, а также он выплачивал кредит, ежемесячный платеж по которому составлял 22 000 руб. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО6 в совершении указанного преступления подтверждается: 

Заявлением потерпевшего ФИО4 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 22:00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 03:00 час. ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, тайно похитило принадлежащую ему сумку с находившимся в ней имуществом, включая кошелек и денежные средства в размере 8 000 руб., причинив ему тем самым значительный материальный ущерб в размере более 9 000 руб. (т. 1, л.д. 7).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО4 была изъята сумка «Sanseyu» (т. 1 л.д. 46-47), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у оперуполномоченного ОУР ФИО1 были изъяты портмоне марки «РЕТЕК» и банковская карта «Tinkoff Black» № ранее похищенные ФИО6 у ФИО4 (т. 1 л.д. 49-50), которые были осмотрены органом предварительного следствия, согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 73-74), и после осмотра приобщены к делу в качестве доказательств в порядке, установленном УПК РФ. 

Согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 25-29) и № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 65-70), фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ указанных портмоне «РЕТЕК» с учетом его износа составляла 1 215 руб., а сумки мужской «Sanseyu» с учетом её износа составляла 735 руб.

Согласно протоколу добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 добровольно выдал сотрудникам полиции кошелек «РЕТЕК» и банковскую карту «Tinkoff Black» №, принадлежащие ФИО4 (т. 1, л.д. 16).

Суд признает достоверными и допустимыми приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, поскольку они добыты с соблюдением требований Уголовно-процессуального закона РФ, что было проверено в ходе судебного разбирательства, согласуются между собой, и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными, как событие преступления, так и виновность ФИО6 в его совершении и квалифицирует действия ФИО6 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании установлено, что хищение имущества, принадлежащего ФИО4 происходило тайно, в условиях неочевидности для собственника имущества и иных лиц. Собственнику имущества данным хищением был причинен материальный ущерб на сумму 9 950 руб., который является для потерпевшего значительным, поскольку составляет четвертую часть от среднемесячного дохода потерпевшего на момент хищения, на иждивении которого к тому же находился несовершеннолетний ребенок, а также имелись кредитные обязательства, ежемесячный платеж по которым составлял около 22 000 руб. 

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.ст. 60, 61 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО6 суд учитывает его удовлетворительные характеристики от участкового-уполномоченного полиции (т. 1, л.д. 112) и с места жительства (т. 1, л.д. 114). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в отношении подсудимого ФИО6: явку с повинной (т. 1, л.д. 12-13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как в явке с повинной, так и в показаниях, данных на следствии, ФИО6 добровольно сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенного хищения, ранее неизвестных сотрудникам полиции и имеющих значение, как для раскрытия преступления, так и для его расследования (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка на иждивении, - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшему в результате совершения преступления (связанное с добровольным возвратом ФИО6 ФИО4 похищенной у последнего сумки «Sanseyu»), а также способствование обнаружению части имущества, добытого преступным путем (связанное с выдачей сотрудникам полиции похищенного ФИО6 у ФИО4 кошелька «РЕТЕК»), а также принесение извинений потерпевшему, - в качестве иной меры направленной на заглаживание вреда, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого ФИО6, а также состояние здоровья и инвалидность бабушки подсудимого – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которой ФИО3 осуществляет уход (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает в отношении ФИО6 в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ, – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО6 перед совершением преступления добровольно употребил алкоголь, в результате чего, снизив контроль над своим поведением, совершил указанное преступление, что подтверждается показаниями самого ФИО6 в судебном заседании.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, данных о личности подсудимого, поведения подсудимого после совершения преступления, выразившегося в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, частичном возмещении вреда причиненного в результате преступления, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО6 наказание за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, - в виде обязательных работ. Именно такой вид наказания возымеет на него должное воспитательное воздействие, будет отвечать задачам уголовного судопроизводства, способствовать достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, исправлению ФИО6 и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения при назначении наказания к подсудимому ФИО6 положений ст. 64 ч. 1 УК РФ, с учетом степени общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает.

Поскольку защиту интересов ФИО6 на предварительном следствии осуществляла адвокат Степанова И.А. по назначению, от услуг адвоката подсудимый не отказывался, то процессуальные издержки – оплата труда адвоката Степановой И.А. в сумме 5 541 руб. за защиту интересов ФИО6 на предварительном следствии, подлежат взысканию в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ с осужденного ФИО6 в доход федерального бюджета РФ. Оснований для освобождения подсудимого ФИО6 от уплаты процессуальных издержек, с учетом его материального положения, трудоспособности и возможности получения дохода, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сумка мужская «Sanseyu», портмоне «PETEK», банковская карта «Tinkoff Black» №, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО4, - подлежат оставлению по принадлежности законному владельцу, потерпевшему ФИО4 по вступлении приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО6 в пользу Российской Федерации (федеральный бюджет) процессуальные издержки в размере 5 541 (пяти тысяч пятисот сорока одного) руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сумку мужскую «Sanseyu», портмоне «PETEK», банковскую карту «Tinkoff Black» №, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО4, - оставить по принадлежности законному владельцу, потерпевшему ФИО4 по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный ФИО6 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) В.С. Конорев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Справка. Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 05.07.2024г не был обжалован и вступил в законную силу 23.07.2024г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-546/2024 Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2024-006556-32.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>