61RS0047-01-2020-001152-63

Дело №2-799/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Мамонова Е.А. при секретаре Демченко И.В., по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «САК «Энергогарант», заинтересованное лицо - финансовый уполномоченный в сфере страхования ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки и расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на следующие обстоятельства: 04.01.2020 в 22 часа 40 по адресу: Ростовская область, г.Шахты, на пересечении ул.Мелиховская и ул.Барикадная произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого нелепа В.Ю. причинен ущерб, выразившийся в повреждении его легкового автомобиля «TOYOTA CAMRY» г/н № регион. Виновным в ДТП согласно извещения о ДТП является водитель автомобиля SkodaPraktik г/н № регион ФИО3. Полис ОСАГО виновника - XXX № Полис ОСАГО потерпевшего - ККК №. 09.01.2020 ФИО1 обратился в к представителям в г.Шахты САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением о страховой выплате и с приложением всех документов, предоставление которых предусмотрено Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263. 11.01.2020 представителем САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» был произведен осмотр автомобиля «TOYOTA CAMRY » г/н № регион. 27.01.2020 представителем САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» был произведен повторный осмотр автомобиля «TOYOTA CAMRY» г/н № регион, у официального дилера TOYOTA. Срок рассмотрения заявления о страховом случае истек 29.01.2020 на сегодняшний день сумма страховой выплаты перечислена не была. Для уточнения суммы восстановления своего автомобиля ФИО1 обратился к независимому эксперту ИП ФИО4 с целью определения размера реальных затрат на восстановительный ремонт ее поврежденного транспортного средства. После проведения исследования экспертом составлено экспертное заключение №011-2020 от 13.02.2020, согласно которого рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа запасных частей в рамках ОСАГО - 424 200 руб.. 25.02.2020 в целях предотвращения судебного разбирательства и значительного увеличения материальных затрат ФИО1 обратился к вам с досудебной претензия с требованием выплатить сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., перечислив их по реквизитам, указанным в выплатном деле. Расчет: сумма страхового возмещения 400 000 руб.; неустойка с 30.01.2020 по 21.02.2020 (22 дня) в размере 1 % за каждый день от суммы страхового возмещения 400 000 руб., в размере 88 000 руб. (расчет: 400 000 / 100 * 1* 22 = 88 000); расходы на эксперта 5 000 руб.; Итого: 400 000 + 88 000 + 5 000 = 493 000 руб.. Согласно сведения сайта «Почта России» отслеживание почтовых отправлений, досудебная претензия получена ответчиком 03.03.2020. Согласно п. 1 ст. 16.1 ФЗ об «ОСАГО» страховщик обязан в десятидневный срок удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Ответчиком признан указанный страховой случай и выплачено страховое возмещение 05.03.2020 в сумме 331 400 руб., однако сума страхового требования была заявлена 400 000 руб. Указанный десятидневный срок истек 13.03.2020, однако страховое возмещение в полном объеме в установленный законом срок ФИО1 выплачено не было. 06.03.2020 в целях предотвращения судебного разбирательства и значительного увеличения материальных затрат ФИО1 в адрес САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» было направленно заявление от 04.03.2020 о производстве выплаты по ДТП в порядке, предусмотренном статье 16 Закона №123 -ФЗ. 30.03.2020 была выплачена неустойка в размере 115 176 руб, однако САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» должны были выплатить 68 600 руб., -недоплата страхового возмещения, а также неустойка в размере 136 000 руб., и расходы не независимого эксперта в размере 5000. Согласно сведения сайта «Почта России» отслеживание почтовых отправлений, заявление получена ответчиком 10.03.2020. На 15.04.2020 требования предъявленные к САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» на заявление от 04.03.2020 по предмету спора в порядке, предусмотренном статье 16 Закона №123 -ФЗ не выполнены в полном объеме. 06.04.2020 поступило письмо от САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» от том, что ими были выплачены следующие суммы 331 400 рублей страховая выплата и 112 676 рублей неустойка. В связи с чем, свои обязательства перед ФИО1 выполнены в полном объёме. 17.06.2020 в адрес Главного Финансового уполномоченного в сфере финансовых услуг было направленно заявление о возмещении ущерба причинённого вследствие ДТП с приложением всех необходимых документов. Согласно сведения сайта «Почта России» отслеживание почтовых отправлений, досудебная претензия получена ответчиком 25.06.2020. 29.06.2020 Главным Финансовым уполномоченным в сфере финансовых услуг было направленно уведомление о принятии заявления к рассмотрению. 29.07.2020 Главным Финансовым уполномоченным в сфере финансовых услуг было направленно уведомление об удовлетворении требований в следующей редакции: Требования Нелепы В.Ю. о взыскании с ПАО «САК «Энергогарант» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств доплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу Нелепы В.Ю. неустойку в сумме 8153 рубля 00 копеек. В удовлетворении оставшейся части заявления требования отказать. Главный Финансовый уполномоченный в сфере финансовых услуг в своем решении сослался на следующую информацию: 09.01.2020 Заявитель обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правшами ОСАГО. К заявлению приложена квитанция-договор №754873 об оплате эвакуации Транспортного средства с места ДТП на сумму 2500 рублей 00 копеек. Поскольку Заявитель обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО с приложением документов, подтверждающих оплату расходов на эвакуацию Транспортного средства с места ДТП, 09.01.2020. последним днем срока рассмотрения заявления и выплаты страхового возмещения, включая компенсацию расходов на эвакуацию Транспортного средства с места ДТП, являлось 29.01.2020 (включительно). ПАО «САК «Энергогарант» выплачено страховое возмещение за ущерб, причиненный Транспортному средству, в размере 331 400 рублей 00 копеек. Поскольку Заявитель обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о возмещении ущерба за телефон Samsung S10 с приложением кассового чека на его покупку 27.04.2020, последним днем срока рассмотрения заявления и выплаты страхового возмещения являлось (включительно). ПАО «САК «Энергогарант» выплачено страховое возмещение за поврежденное имущество в размере 17 100 рублей 00 копеек 15.05.2020, то есть в срок, установленный абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, и неустойка на сумму такого страхового возмещения не подлежит начислению. ПАО «САК «Энергогарант» выплачена неустойка в размере 112 676 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, истец ФИО1 просил суд: Взыскать с САК «ЭНЕРГОГАРАНТ»: сумму недоплаты страхового возмещения 68 600 рублей; сумму недоплаченную по неустойке на 30.03.2020 в размере 37 974 рублей; неустойку с 31.03.2020 по 10.08.2020 (143 дня) в размере 1% за каждый день от суммы страхового возмещения в размере 98 098 руб. (расчет: 68 600 / 100 * 1* 143 = 98 098); расходы на представителя на досудебной стадии 5000 руб. (консультация, составление и направление указанной досудебной претензии); расходы на эксперта 5000 руб.; моральный вред 10000 руб..

Истец в судебное заседание не явился. Согласно, направленного ходатайства просил суд о рассмотрении данного дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени дела извещен надлежащим образом. Возражений на иск суду не представил. Ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. 

Заинтересованное лицо - финансовый уполномоченный в сфере страхования ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу: 

В соответствии со ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского Кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества; риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). 

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в е: Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступлении которого проводится страхование. 

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. 

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 10 указанного Закона страховая выплата - денежная сумма, установленная Федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком, страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 7 Федерального Закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000 рублей.

Судом установлено, что 04.01.2020 в 22 часа 40 по адресу: Ростовская область, г.Шахты, на пересечении ул.Мелиховская и ул.Барикадная произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1 причинен ущерб, выразившийся в повреждении его легкового автомобиля «TOYOTA CAMRY » г/н № регион.

Виновным в ДТП согласно извещения о ДТП является водитель автомобиля SkodaPraktik г/н № регион ФИО3.

Полис ОСАГО виновника - XXX №. Полис ОСАГО потерпевшего - ККК №

09.01.2020 ФИО1 обратился в САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением о страховой выплате и с приложением всех документов, предоставление которых предусмотрено Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263.

11.01.2020 САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» был произведен осмотравтомобиля «TOYOTA CAMRY » г/н № регион.

27.01.2020 представителем САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» был произведен повторный осмотр автомобиля «TOYOTA CAMRY» г/н № регион, у официального дилера TOYOTA.

Срок рассмотрения заявления о страховом случае истек 29.01.2020. Однако, сумма страховой выплаты ФИО1 перечислена не была.

Для уточнения суммы восстановления своего автомобиля ФИО1 обратился к независимому эксперту ИП ФИО4 с целью определения размера реальных затрат на восстановительный ремонт ее поврежденного транспортного средства.

После проведения исследования экспертом составлено экспертное заключение №011-2020 от 13.02.2020, согласно которого рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа запасных частей в рамках ОСАГО - 424 200 руб.

25.02.2020 ФИО1 обратился к с досудебной претензией с требованием выплатить сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., перечислив их по реквизитам, указанным в выплатном деле, предоставив расчет: сумма страхового возмещения 400 000 руб.; неустойка с 30.01.2020 по 21.02.2020 (22 дня) в размере 1 % за каждый день от суммы страхового возмещения 400 000 руб., в размере 88 000 руб. (расчет: 400 000 / 100 * 1* 22 = 88 000); расходы на эксперта 5 000 руб.. Итого: 400 000 + 88 000 + 5 000 = 493 000 руб.

Согласно сведения сайта «Почта России» отслеживание почтовых отправлений, досудебная претензия получена ответчиком - 03.03.2020.

Согласно п. 1 ст. 16.1 ФЗ об «ОСАГО» страховщик обязан в десятидневный срок удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Ответчиком признан указанный страховой случай и выплачено страховое возмещение 05.03.2020 в сумме 331 400 рублей.

06.03.2020 ФИО1 в адрес САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» было направленно заявление от 04.03.2020 о производстве выплаты по ДТП в порядке, предусмотренном статье 16 Закона №123 -ФЗ.

30.03.2020 была выплачена неустойка в размере 115 176 рублей.

Согласно сведения сайта «Почта России» отслеживание почтовых отправлений, заявление получена ответчиком 10.03.2020.

На 15.04.2020 требования предъявленные к САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» на заявление от 04.03.2020 по предмету спора в порядке, предусмотренном статье 16 Закона №123 -ФЗ не выполнены в полном объеме.

06.04.2020 поступило письмо САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» от том, что ими были выплачены следующие суммы 331 400 рублей страховая выплата и 112 676 рублей неустойка. В связи с чем, свои обязательства перед ФИО1 выполнены в полном объёме.

17.06.2020 в адрес Главного Финансового уполномоченного в сфере финансовых услуг было направленно заявление о возмещении ущерба причинённого вследствие ДТП.

Согласно сведения сайта «Почта России» отслеживание почтовых отправлений, досудебная претензия получена ответчиком 25.06.2020г.

29.06.2020 Главным Финансовым уполномоченным в сфере финансовых услуг было направленно уведомление о принятии заявления к рассмотрению.

29.07.2020 Главным Финансовым уполномоченным в сфере финансовых услуг было направленно уведомление об удовлетворении требований в следующей редакции: Требования Нелепы В.Ю. о взыскании с ПАО «САК «Энергогарант» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств доплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу Нелепы В.Ю. неустойку в сумме 8 153 (восемь тысяч сто пятьдесят три) рубля 00 копеек. В удовлетворении оставшейся части заявления требования отказать.

Главный Финансовый уполномоченный в сфере финансовых услуг в своем решении сослался на следующую информацию: 09.01.2020 Заявитель обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правшами ОСАГО. К заявлению приложена квитанция-договор № 754873 об оплате эвакуации Транспортного средства с места ДТП на сумму 2 500 рублей 00 копеек. Поскольку Заявитель обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО с приложением документов, подтверждающих оплату расходов на эвакуацию Транспортного средства с места ДТП, 09.01.2020. последним днем срока рассмотрения заявления и выплаты страхового возмещения, включая компенсацию расходов на эвакуацию Транспортного средства с места ДТП, являлось 29.01.2020 (включительно). ПАО «САК «Энергогарант» выплачено страховое возмещение за ущерб, причиненный Транспортному средству, в размере 331 400 рублей 00 копеек, то есть с нарушением срока, установленного абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ, на 36 календарных дней. В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащей начислению на сумму страхового возмещения в размере 331 400 рублей 00 копеек за период с 30.01.2020 составляет 119 304 рубля 00 копеек (1 %х 331 400 рублей 00 копеек х 36 дней). ПАО «САК «Энергогарант» компенсированы расходы на эвакуацию Транспортного средства с места ДТП в размере 2 500 рублей 00 копеек 30.03.2020, то есть с нарушением срока, установленного абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 61 календарный день. В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащей начислению на сумму указанных расходов в размере 2 500 рублей 00 копеек за период по 30.03.2020, составляет 1 525 рублей 00 копеек (1 % х 2 500рублей 00 копеек * 61 день). ПАО «САК «Энергогарант» выплачено страховое возмещение за поврежденное имущество в размере 17 100 рублей 00 копеек 15.05.2020, то есть в срок, установленный абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, и неустойка на сумму такого страхового возмещения не подлежит начислению. Сумма начисленной неустойки составляет 120 829 рублей 00 копеек (119 304 рубля 00 копеек + 1 525 рублей 00 копеек). ПАО «САК «Энергогарант» выплачена неустойка в размере 112 676 рублей 00 копеек.

Суд соглашается с расчетом истца по остатку страховой не доплаты. Возражений на представленный расчет ответчик в суд не представил. 

Расчет: неустойка с 30.01.2020 по 21.02.2020 (22 дня) в размере 1 % за каждый день от суммы страхового возмещения 400 000 руб., в размере 88 000 руб. (расчет: 400 000 / 100 * 1* 22 = 88 000); неустойка с 22.02.2020 по 04.03.2020 (12 дня) в размере 1 % за каждый день от суммы страхового возмещения 400 000 руб., в размере 48 000 руб. (расчет: 400 000 / 100 * 1* 12 = 48 000); неустойка с 05.03.2020 по 30.03.2020 (25 дней) в размере 1 % за каждый день от суммы страхового возмещения 68 600 руб., в размере 17 150 руб. (расчет: 68 600 / 100 * 1* 25 = 17 150); Итоговый расчет: 400 000- 331 400= 68 600 остаток страховой не доплаты 

Неустойка с 31.03.2020 по 28.07.2020 (131 дня) в размере 1 % за каждый день от суммы страхового возмещения 68 600 руб., в размере 89 866 руб. (расчет: 68 600 /100 * 1* 131= 89 866).

В силу абц. 2 п.21, ст. 12 40-ФЗ об ОСАГО, п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

В соответствии с 40-ФЗ об ОСАГО и действующих Правил, а так же соблюдению досудебной процедуры урегулирования спора, истец в адрес ответчика направил претензию с требование произвести выплату неустойки, до настоящего времени ни каких сведений и выплат не поступало.

Часть первая статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Расчет суммы неустойки (пени) представленный истцом, проверен и признан судом верным.

Наличия в действиях истца признаков злоупотребления правом суд не усматривает.

Проанализировав установленные судом обстоятельства, доказательства, подтверждающие установленные судом обстоятельства и нормы права, на которые суд сослался выше, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 68 600 рублей, неустойку в сумме 37 974 рубля, неустойку в период с 31.03.2020 по 10.08.2020 в размере 98 098 рублей.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что в пользу истца с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 68 600 рублей, соответственно, штраф, подлежащий взысканию с ответчика, составит 34 300 рублей.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, суд полагает, что к спорным правоотношениям применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости в соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованы и с учетом характера и объема причиненных ей физических страданий, степени вины ответчика, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно требованиям ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К числу издержек, связанных с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату эксперта в размере 5000 рублей.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении вопроса о взыскании расходов на представителя в досудебном порядке, судом учитывается объём проведённой представителем работы по представлению интересов истца, количество собранных документов, количество, сложность дела и считает, что взысканию подлежат расходы за представительские услуги в сумме 5000 рублей.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, данные расходы в сумме 7589,72 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета соразмерно удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» (ИНН 

<

***>) в пользу Нелепы В.Ю. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 68 600 рублей, недоплаченную неустойку в сумме 37 974 рубля, неустойку в период с 31.03.2020 по 10.08.2020 в размере 98 098 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы 34 300 рублей, расходы на оплату эксперта в размере 5000 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, расходы на представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в бюджет муниципального образования Октябрьский район Ростовской области госпошлину в размере 7589,72 рублей.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 02.11.2020г..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, то есть с 09.11.2020г..

Судья Е.А. Мамонова