Дело № 1 – 40/2020 г. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 13 января 2020 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лаиш Д.Г., при секретаре судебного заседания Черненко И.Ю., с участием 

прокурора – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Филипповой Т.В., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника – адвоката Шипова Е.П.,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – адвоката Потаповой В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества – сотового телефона «

<

данные изъяты>, стоимостью 7690 рублей, чехла-бампера стоимостью 599 рублей, защитного стекла стоимостью 799 рублей, карты памяти стоимостью 899 рублей путём свободного доступа из 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, совершенной с причинением значительного ущерба гражданке Потерпевший №1 на общую сумму 9987 рублей, при обстоятельствах, более подробно изложенных в постановлении.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд поступили материалы уголовного дела вместе с постановлением следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый против прекращения производства по делу на основании ст. 25.1 УПК РФ не возражает, просил назначить ему любой размер штрафа. 

Защитник поддержал позицию своего подзащитного, не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначением судебного штрафа в отношении ФИО1, так как похищенный телефон возвращён потерпевшей. 

Представитель потерпевшей и старший помощник прокурора возражали против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого, поскольку требования ст. 76.2 УК РФ не соблюдены. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему. 

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно требованиям ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознания с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Как следует из положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 и ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу судебного штрафа может быть принято судом только в предусмотренных законом случаях, а именно:

если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства,

если уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям,

если отсутствуют установленные законом условия освобождения лица от уголовной ответственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 органом предварительного следствия впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, однако похищенное имущество было возвращено потерпевшей в результате действий сотрудников правоохранительных органов, связанных с раскрытием и расследованием данного уголовного дела. ФИО1 явился с повинной более чем через год после возбуждения уголовного дела, самостоятельно не предпринял каких-либо действий по возврату похищенного имущества. Других конкретных действий для возмещения ущерба или иного заглаживания вреда, причинённого преступлением ФИО1 не предпринимались, о чем указывает в своих пояснениях представитель потерпевшей Потерпевший №1 о том, что телефон возвращён потерпевшей в неисправном состоянии, ФИО1 никакого материального возмещения потерпевшей не предлагал и извинений не приносил.

При таких обстоятельствах, с учётом отсутствия со стороны ФИО1 активных действий, направленных на возмещения ущерба или иного заглаживания, причинённого преступлением, вреда, и отсутствия оснований для изменения степени общественной опасности деяния, суд приходит к выводу отказать в ходатайстве следователя о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и возвратить материалы уголовного дела руководителю следственного органа – начальнику СО ОП№ СУ УМВД России по 

<

адрес>.

На основании ст. 76.2 УК РФ, руководствуясь ст. 25.1, ст. 256, ст. 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Отказать в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Материалы уголовного дела возвратить руководителю следственного органа – начальнику СО ОП-№ СУ УМВД России по 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вынесения настоящего постановления.

Судья Д.Г. Лаиш