Дело № 2-697/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Валдай « 19 » ноября 2020 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Медведева Д.В.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре Евлантьевой И.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Яжелбицкая Управляющая Компания» о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и договора управления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 18.09.2020 обратилась в суд с иском к ООО «Яжелбицкая Управляющая Компания» о признании недействительными решения от 07.03.2017 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и договора управления многоквартирным домом от 01.03.2013 №/

<

адрес>.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленному протоколом № от 29.01.2013, был выбран способ управления многоквартирным домом посредством управляющей организации. 01.03.2013 с ООО «Яжелбицкая Управляющая Компания» был заключён Договор №/

<

адрес> на управление многоквартирным домом. 07.03.2017 ответчиком проведено общее собрание собственников многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, о чём составлен протокол общего собрания №, которым были утверждены условия дополнительного соглашения к Договору №/

<

адрес> от 01.03.2013, в том числе – условие о продлении срока указанного договора на 5 лет.

В ноябре 2019 года истец ознакомилась на сайте администрации Яжелбицкого сельского поселения с копией протокола № общего собрания собственников многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>. Как председатель общего собрания собственников, она должна была подписать протокол № от 07.03.2017 и дополнительное соглашение, однако указанные протокол и дополнительное соглашение от её имени были подписаны иным лицом. Считает, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома не было правомочным, ответчик не имел права продлевать Договор №/

<

адрес> от 01.03.2013 и оказывать на основании указанного Договора услуги собственникам помещений в данном жилом доме, а также получать денежные средства в счёт оказанных (или неоказанных) услуг. По мнению истца, Договор №/

<

адрес> от 01.03.2013 не соответствует положениям ст. ст. 44, 162 ЖК РФ.

Определением Валдайского районного суда Новгородской области от 06.10.2020 к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ был привлечён Комитет государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области.

В предварительное судебное заседание явились истец, представитель истца ФИО2, допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 22.01.2020 сроком до 31.12.2020.

На основании ст. 152 ГПК РФ суд посчитал возможным проведение предварительного судебного заседания в отсутствие представителя 3-го лица, учитывая его надлежащее извещение о времени и месте проведения заседания.

Представитель ответчика ФИО3 просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель истца просил о восстановлении срока исковой давности, указав, что о нарушении её прав истцу стало известно только в ноябре 2019 года, когда было проведено собрание жильцов многоквартирных домов с.Яжелбицы с представителем администрации Валдайского муниципального района. На этом собрании стало известно о наличии протокола общего собрания № от 07.03.2017 и дополнительного соглашения к Договору управления многоквартирным домом. Считает, что срок исковой давности был пропущен истцом по уважительной причине.

Выслушав объяснения истца и представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд пришёл к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и об отсутствии уважительных причин, позволяющих восстановить указанный срок.

В соответствии с п.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п.3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно п.5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение 6 месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Аналогичная правовая норма закреплена в п.6 ст. 46 ЖК РФ, а именно: заявление об обжаловании решения, принятого общим собранием собственников помещений, может быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня, когда собственник помещения в многоквартирном доме узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно протоколу № от 07.03.2017 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, подписанному истцом как председателем собрания и ФИО7 как секретарём собрания, общим собранием собственников были приняты решения по 8 вопросам, включённым в повестку дня, в том числе – по вопросу об утверждении условий дополнительного соглашения к Договору №/

<

адрес> от 01.03.2013 управления многоквартирным домом.

В общем собрании собственников приняли участие 13 собственников, обладающих жилыми помещениями, площадь которых составила 66,72% площади всех помещений жилого дома, то есть необходимый кворум для принятия решений на собрании имелся.

Как следует из ответа Комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области от 14.10.2020 на судебный запрос, на официальном сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) размещены: копии договора №/

<

адрес> от 01.03.2013 и дополнительного соглашения к нему от 01.03.2017, копия протокола общего собрания № от 07.03.2017.

Из искового заявления следует, что о наличии оспариваемого протокола истцу стало известно в ноябре 2019 года. Следовательно, с иском в суд она имела возможность обратиться в срок не позднее мая 2020 года, однако иск поступил в суд только 18.09.2020, то есть истцом был пропущен срок исковой давности для оспаривания решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятых 07.03.2017.

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет 1 год. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В исковом заявлении оспаривается договор управления многоквартирным домом №/

<

адрес> от 01.03.2013 (дополнительное соглашение от 01.03.2017 истцом не оспаривалось). При этом истец в предварительном судебном заседании не отрицала, что в 2013 году ей стало известно, что именно ООО «Яжелбицкая Управляющая Компания» стала новой управляющей организацией в 

<

адрес> в 

<

адрес>. В период с 2013 года по настоящее время истец производит оплату жилищных и коммунальных услуг, оказываемых ответчиком. Поэтому об обстоятельствах, являющихся основанием для признания договора управления многоквартирным домом недействительным, истцу стало известно не позднее 2013 года, несмотря на это, иск об оспаривании договора был предъявлен в суд только 18.09.2020.

В соответствии с п.п.1-2 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

Исковой давностью в соответствии со ст. 195 ГК РФ признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6 месяцам – в течение срока давности.

Доказательств, подтверждающих наличие вышеуказанных уважительных причин (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), истцом не было представлено. Зная с 2013 года о смене управляющей компании в своём жилом доме, истец имела возможность запросить в письменной форме интересующую её информацию непосредственно в органах государственной власти и органах местного самоуправления либо получить информацию с использованием сети Интернет, но она такой возможностью не воспользовалась. При таких обстоятельствах правовых оснований для восстановления срока исковой давности суд не находит.

Установив, что срок исковой давности был пропущен истцом без уважительных причин, суд в соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ принимает решение об отказе в иске именно по данному основанию, не исследуя иные фактические обстоятельства дела.

На основании изложенного, руководствуясь ч.6 ст. 152, ч.4.1 ст. 198, ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления представителя ФИО1 о восстановлении срока исковой давности – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Яжелбицкая Управляющая Компания» о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 07.03.2017 и договора управления от 01.03.2013 № 1/Д9 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Валдайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 20 ноября 2020 года.

Мотивированное решение суда изготовлено: 20 ноября 2020г.

Судья: подпись

Копия верна: судья Медведев Д.В.

Решение вступило в законную силу «….»……………..2020 года.