Дело №

№

РЕШЕНИЕ

22 марта 2021 года город Краснодар 

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Пасленовой Д.О.

секретаря судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «РУ КМЗ» на решение исполняющего обязанности заместителя руководителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1.1 КоАП РФ,

установил:

ООО «РУ КМЗ» обратилось в суд с жалобой на решение исполняющего обязанности заместителя руководителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном от ДД.ММ.ГГГГ, которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В своей жалобе ООО «РУ КМЗ» ставит вопрос об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Просит прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен. 

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. 

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления ввиду следующего.

В соответствии ч. 1 ст. 9.1.1 КоАП РФ нарушение требований к организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, кроме случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей. 

В силу п. 1 «Правил организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек» и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, правила устанавливают требования к организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах. 

Так, согласно п. 5 Правил, использование объекта по назначению, предусмотренному сопроводительной документацией объекта, после его монтажа в связи с заменой или установкой во введенном в эксплуатацию здании или сооружении, а также после модернизации допускается по результатам принятия уполномоченным органом Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов Таможенного союза «Безопасность лифтов» и «О безопасности машин и оборудования» в отношении соответствующего объекта на стадии его эксплуатации (далее - уполномоченный орган) решения о вводе объекта в эксплуатацию в порядке, предусмотренном пунктами 6 - 8 Правил.

В целях оформления решения о вводе объекта в эксплуатацию после его монтажа в связи с заменой или установкой во введенном в эксплуатацию здании или сооружении, а также после модернизации владелец объекта направляет в уполномоченный орган уведомление о вводе объекта в эксплуатацию с указанием: реквизитов декларации о соответствии лифта требованиям технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» - для лифтов; реквизитов сертификата соответствия подъемной платформы для инвалидов, пассажирского конвейера (движущейся пешеходной дорожки) и эскалатора требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» - для подъемной платформы для инвалидов, пассажирского конвейера (движущейся пешеходной дорожки) и эскалатора; реквизитов страхового полиса, подтверждающего заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на объекте в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (п. 6 Правил). 

Контрольный осмотр объекта проводится в течение 10 рабочих дней со дня поступления в соответствии с положениями пункта 6 настоящих Правил уведомления о вводе объекта в эксплуатацию уполномоченным органом с участием владельца объекта (его уполномоченных представителей). Контрольный осмотр объекта оформляется актом контрольного осмотра объекта в 2 экземплярах с передачей одного экземпляра владельцу объекта (его уполномоченному представителю) (п. 7 Правил). 

В соответствии с п. 10 Правил учет введенных в эксплуатацию объектов осуществляется уполномоченным органом в реестре объектов. Основаниями для включения сведений об объекте в указанный реестр являются: для объекта, монтаж которого осуществлен в связи с заменой, или установкой во введенном в эксплуатацию здании или сооружении, а также объекта, прошедшего модернизацию, - акт ввода объекта в эксплуатацию; для объекта, введенного в эксплуатацию в составе объекта капитального строительства в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, - уведомление о вводе объекта в эксплуатацию. Указанное уведомление направляется владельцем объекта в уполномоченный орган в 10-дневный срок со дня получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию. Порядок ведения реестра объектов определяется соответствующим уполномоченным органом. 

Так, из материалов дела следует, что на основании сведений опубликованных в Telegram канале журналиста 

<

данные изъяты> опубликована видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ заседания Городской думы Краснодара, согласно которой стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допущена эксплуатация лифтов, установленных по адресу: г. Краснодар 

<

адрес>, 

<

адрес>, не введенных в установленном порядке в эксплуатацию.

Управление многоквартирным жилым домом, расположенным по вышеуказанному адресу, осуществляет МУ РЭП №. 

Установлено, что лифты по адрес: г. Краснодар 

<

адрес>, 

<

адрес>, были выведены из эксплуатации для проведения капитального ремонта актом МУ РЭП №, прием установленных лифтов после проведения капитального ремонта осуществлялся актами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

В период производства работ по капитальному ремонту ответственность за безопасное производство работ возложена на подрядную организацию. 

Так, согласно договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Краснодар 

<

адрес>, 

<

адрес>, замена лифтов по указанному адресу проводилась ООО «РУ КМЗ». 

Указанные в жалобе доводы об отсутствии события и состава административного правонарушения в действиях ООО «РУ КМЗ», суд считает несостоятельными, вина заявителя в совершении вменяемого правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1.1 КоАП РФ, является доказанной.

Вопреки доводам жалобы, указанные выше обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами.

При это, имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ООО «РУ КМЗ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ст. 9.19 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку.

Доводы, изложенные в жалобе, судом исследованы и не приняты во внимание, поскольку не соответствуют обстоятельствам дела и расцениваются, как желание уйти от ответственности. Доказательств, опровергающий данный факт, не предоставлено.

Порядок и срок привлечения ООО «РУ КМЗ» к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 9.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения и других, заслуживающих внимания, обстоятельств дела. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемых решения и постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

решил:

Решение исполняющего обязанности заместителя руководителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «РУ КМЗ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ООО «РУ КМЗ» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение десяти дней.

Судья Ленинского 

районного суда г. Краснодара Д.О. Пасленова