Дело № 2-1161/2023

(48RS0003-01-2023-000810-11)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Исаева М.А.,

при секретаре Манаевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УК «Комфорт-Л» о возложении обязанности произвести ремонт общего имущества многоквартирного дома, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Комфорт-Л» о возложении обязанности произвести ремонт общего имущества многоквартирного дома, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ООО «УК «Комфорт-Л» является управляющей компанией указанного многоквартирного дома. Ссылается на то, что ответчиком ненадлежащим образом оказываются услуги по ремонту и содержанию жилья, поскольку в указанном доме во время таяния снега протекает кровля, которая является неотъемлемой частью крыши, что влечет за собой образование протечек на стыках потолочных плит. 08.03.2023 года, 09.03.2023 года ФИО1 обращалась с заявлением о протечке кровли, однако ответчиком не устранены протечки в отдельных местах кровли в течение суток. Считает, что данными действиями нарушаются права истца как потребителя услуг, чем причинен моральный вред в размере 10 000 руб. Просит возложить обязанность на ООО «УК «Комфорт-Л» по устранению причин протечки крыши в течение одного дня, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее в судебном заседании ФИО1 пояснила, что в порядке приватизации квартира по адресу: 

<

адрес>, была передана в собственность ФИО2 и ФИО3, она отказалась от участия в приватизации, однако зарегистрирована и проживает по указанному адресу.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК «Комфорт-Л» по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что управление многоквартирным домом осуществляется надлежащим образом, поскольку ремонтные работы были произведены. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, собственниками квартиры являются в равных долях по ? ФИО2 и ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги от 22.03.2023 года, паспортом истца.

Ответчик ООО «УК «Комфорт-Л» является управляющей компанией указанного дома на основании договора управления многоквартирным домом от 25.04.2015 года.

В соответствии с пунктом 1.1. настоящего договора управляющая компания по заданию собственника в течение срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальные услуги, оплату за которые собственники производят ресурсоснабжающим организациям.

Обращаясь в суд с иском истец указала, что в результате протечки с крыши (кровли) происходили неоднократные затопления квартиры, а также общедомового имущества жильцов многоквартирного дома, о чем оставлены заявки в Единую диспетчерскую службу Липецкой области, однако ООО «УК «Комфорт-Л» несвоевременно устранила выявленные недостатки.

Из акта ответчика ООО «УК «Комфорт-Л» следует, что 14.02.2022 года комиссия произвела обследование 

<

адрес>, на предмет залития. Выявлено, что потолок в зале натяжной от воды провис. Установлена течь кровли. 

Согласно выкопировке из программы Единой диспетчерской службы Липецкой области 08.03.2023 года, 09.03.2023 года поступили обращения по факту течи кровли над квартирой (зал) по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила) в состав общего имущества включается, в том числе, крыша (кровля) многоквартирного дома.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил).

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 6 мая 2011 г. № 354, управляющая компания является исполнителем, отвечающим за обслуживание общего имущества многоквартирного дома. При этом на него возложена обязанность по своевременному осмотру общего имущества многоквартирного дома, выявлению и устранению протечек кровли (крыш) и ограждающих конструкций в целях обеспечения их надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности жизни, здоровья граждан, сохранности имущества, в том числе физических лиц.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Оспаривая заявленные требования, ответчик представил акт о приемке выполненных работ за апрель 2023 года, согласно которому ООО «УК «Комфорт-Л» приняло работы, выполненные ООО «Веста» в период с 01.04.2023 года по 30.04.2023 года, в соответствии с которым произведены работы по ремонту кровли 

<

адрес>.

Пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170 (далее - Правила № 170), предусмотрена обязанность обслуживающей организации обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Согласно пункту 4.6.1.10 Правил № 170 неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение 1 суток.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которой должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.

Доказательств устранения неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, в течение 1 суток ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1).

В силу п. 1 ст. 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, является потребителем услуг ООО «УК «Комфорт-Л», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая характер физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «УК «Комфорт-Л» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере не имеется.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ а также иными способами, предусмотренными законом. Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Кодексом только при наличии прямого указания закона.

При этом ст. 12 ГК РФ и другим действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности, которая возникнет в будущем, поскольку предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований удовлетворения требований о возложении обязанность на ООО «УК «Комфорт-Л» по устранению причин протечки крыши на будущее время не имеется.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с абзацем вторым того же пункта Постановления от 21 января 2016 года № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение несения судебных расходов суду представлены акты сдачи-приемки выполненных работ от 17.04.2023 года, 03.05.2023 года, в соответствии с которыми истица понесла расходы по оплате услуг представителя (консультация и составление искового заявления, участие при подготовке дела к судебному заседанию 17.04.2023 года, участие в предварительном судебном заседании 03.05.2023 года) в сумме 17 000 руб.

Учитывая количество времени, затраченного представителем истца ФИО5 на участие в судебных заседаниях, объем оказанной помощи, в виде составления искового заявления, участие при подготовке дела к судебному заседанию 17.04.2023 года, участие в предварительном судебном заседании 03.05.2023 года, категорию спора, сложность дела, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ООО «УК «Комфорт-Л» в пользу ФИО1 в счёт возмещения расходов, понесённых в связи с рассмотрением дела, на оплату услуг представителя за участие в судебных заседаниях и составление процессуальных документов 4 000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «УК «Комфорт-Л» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в сумме 4 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «УК «Комфорт-Л» о возложении обязанность по устранению причин протечки крыши в течение одного дня отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись) М.А. Исаев

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2023 года.