Дело № 2-3484/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Диулиной С.А., 

с участием истицы ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ленинского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

у с т а н о в и л:

24.05.2018 ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Ленинского района г. Новосибирска, в котором просила сохранить жилое помещение по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры 

<

адрес>. В 2017 году, в целях улучшения жилищных условий, в указанной квартире была выполнена перепланировка, а именно: убрана раковина из ванной, демонтирована часть фанерной перегородки между помещениями жилой комнаты № 2 и коридором, тем самым восстановлен проем между комнатой и коридором, который был первоначально при строительстве дома. Согласование на перепланировку до ее начала не было получено, так как истица считала, что перепланировка незначительна. 

В судебном заседании истица ФИО1 требование иска и доводы в его обоснование поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика администрации Ленинского района г. Новосибирска в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, направил отзыв, в котором указал, что основанием для отказа в согласовании перепланировки и приемке в эксплуатацию явилось то обстоятельство, что перепланировка и переустройство жилого помещения выполнены самовольно, в отсутствие решения о согласовании перепланировки. 

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Положения статей 26, 27 Жилищного кодекса РФ запрета на последующее согласование самовольно выполненной перепланировки не содержат, в связи с чем, администрация района вправе согласовать уже произведенную перепланировку при условии ее соответствия требованиям законодательства. Данная правовая позиция выражена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 года.

Также необходимо принять во внимание, что отказ в согласовании произведенной перепланировки (переустройства) ведет к существенным негативным последствиям для заявителя (в том числе, необходимость значительных материальных затрат для приведения жилого помещения в прежнее состояние). Поэтому отказ в согласовании перепланировки (переустройства) должен осуществляться на основе вытекающего из статьи 55 (часть 3) Конституции РФ принципа соразмерности. 

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.01.2013, квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 

Из технического паспорта по состоянию на 22.02.2018 следует, что в данной квартире выполнена перепланировка, разрешение на которую не предъявлено. 

При этом, в соответствии с техническим заключением ЗАО «Росгипролес» за 2018 год, по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций квартиры после выполнения перепланировки по адресу: 

<

адрес>, сделаны следующие выводы: несущие конструкции не затронуты, демонтаж самонесущих перегородок не снижает несущую способность строительных конструкций, нагрузка от вновь возведенных перегородок из гипсокартона не превышает допустимой нагрузки на плиты перекрытия, при демонтаже раковины в санузле на подводки водоснабжения и водоотведения установлены заглушки; перепланировка выполнена с целью улучшения условий проживания, не противоречит требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». Перепланировка квартиры обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, соответствует санитарно-гигиеническим и строительным нормам, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Сохранить жилое помещение (квартиру) по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 41,7 кв.м., жилой – 27,6 кв.м., в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту, составленному ОГУП «Техцентр НСО» по состоянию на 22.02.2018, со следующими характеристиками: 1 коридор - 4,3 кв.м., 2 жилая комната – 16,8 кв.м., 3 кладовая – 1,2 кв.м., 4 жилая комната – 10,8 кв.м., 5 кухня – 5,8 кв.м., 6 санузел – 2,8 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца. 

Судья (подпись) Е.Н. Герасина