Материал №12-41/099-2023 года 

УИД 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

 

20 июля 2023 года г.Курск 

Судья Курского районного суда Курской области Иноземцев О.В., 

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО4 от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, указав, что 05 мая 2023 года был составлен протокол об административном правонарушении в отношении водителя принадлежащего ей транспортного средства «Рено Логан» ФИО1 за нарушение требований п.6.13 ПДД РФ, затем в отношении его же должностным лицом было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. считает, что данное постановление вынесено незаконно, так как протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен старшим инспектором ДПС ФИО4 без надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, месте и времени составления протокола, чем было нарушено требование ст.28.2 КоАП РФ, а также права лица, привлекаемого к административной ответственности, установленные ст.25.1 КоАП РФ, ее права, как потерпевшей, установленные ст.25.2 КоАП РФ. При подготовке дела к рассмотрению, старший инспектор ДПС ФИО4 в нарушение требований ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ не представил лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Данной нормой закона установлено, что копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления. Однако, из материалов дела усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом до направления копии протокола ФИО1 Кроме того, в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Из материалов дела видно, что инспектором ОР ДПС ФИО4 водитель ФИО1 не уведомлялся о месте и времени рассмотрения дела. Также при рассмотрении указанного дела были нарушены требования ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, а именно дело было рассмотрено в отсутствие потерпевшего, должностным лицом она (ФИО3) не была уведомлена о месте и времени рассмотрения дела. Не смотря на ходатайство защитника о назначении экспертизы по делу, должностным лицом не было установлено главное обстоятельство по делу – имел ли водитель ФИО1 техническую возможность остановиться перед стоп-сигналом при включении желтого сигнала светофора. Считает, что при отсутствии экспертных расчетов, вина водителя является недоказанной. 

В судебное заседание заявитель ФИО3, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, представитель заинтересованного лица ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте слушания дела. 

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Статьей 26.1 КоАП Российской Федерации установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны быть оценены в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Судом установлено, что 12 апреля 2023 года в 15 часов 05 минут ФИО1, управляя автомобилем Рено Логан, госномер 

<

данные изъяты>, на автодороге расположенной по адресу: Курская область, Курский район, 

<

данные изъяты> проехал на запрещающий сигнал светофора на регулируемом перекрестке, чем нарушил п.6.13 ПДД РФ. 

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, сведениями о дорожно-транспортном происшествии. 

Из представленных материалов следует, что, выявив признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, 12 апреля 2023 года старшим инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 12.04.2023 года в отношении ФИО1, которым последний признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

24 апреля 2023 г. по жалобе ФИО1 командир 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО5 жалоба удовлетворена, постановление о привлечении к административной ответственности отменено с возвращением дела на новое рассмотрение. 

Инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 

<

данные изъяты> года в отношении ФИО1, которым последний признан виновным в том, что 

<

данные изъяты> года в 15 часов 05 минут ФИО1, управляя автомобилем Рено Логан, госномер 

<

данные изъяты>, на автодороге расположенной по адресу: Курская область, Курский район, 

<

данные изъяты>, проехал на запрещающий сигнал светофора на регулируемом перекрестке, чем нарушил п.6.13 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Однако указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, старшим инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО4 при вынесении постановления от 05.05.2023 года, не соблюдены.

При вынесении оспариваемого постановления старшим инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО4 

<

данные изъяты> года установлено, что 

<

данные изъяты> года в 15 часов 05 минут ФИО1, управляя автомобилем Рено Логан, госномер 

<

данные изъяты>, на автодороге расположенной по адресу: Курская область, Курский район, 

<

данные изъяты> проехал на запрещающий сигнал светофора на регулируемом перекрестке, чем нарушил п.6.13 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Вместе с тем, указанные выводы должностным лицом в оспариваемом постановлении не основаны на имеющихся материалах дела. 

Так согласно постановлению, не представляется возможным установить, на основании каких собранных по делу доказательств инспектор пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. 

В оспариваемом постановлении не дана правовая оценка собранным по делу доказательствам, а также оценка доводов сторон - участников производства по делу, в постановлении должностного лица отсутствует.

Между тем, как усматривается из представленного административного материала, в ходе производства по делу была составлена схема места ДТП, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен старшим инспектором ДПС ФИО4 без надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, месте и времени составления протокола, при подготовке дела к рассмотрению, должностным лицом в нарушение требований ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ не представлено лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, возможности ознакомления с протоколом об административном правонарушении, также усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом до направления копии протокола ФИО1 

Кроме того, в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Однако из материалов следует, что старшим инспектором ОР ДПС ФИО4 водитель ФИО1 не уведомлялся о месте и времени рассмотрения дела. 

Также при рассмотрении указанного дела были нарушены требования ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, а именно дело было рассмотрено в отсутствие потерпевшей, ФИО3, которая должностным лицом не была уведомлена о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, не были разрешены существенные противоречия между собранными по делу доказательствами, из постановления невозможно установить, на основании каких именно данных инспектор пришел к выводу о наличии именно в действиях ФИО1 состава вменяемого ему административного правонарушения по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

При этом, должностным лицом для устранения возникших противоречий не предприняты попытки сбора дополнительных доказательств по делу, при наличии к тому необходимых оснований и реальной возможности. 

Подобное разрешение дела об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, отвечающим требованиям положений статей 24.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, поскольку должностным лицом дело рассмотрено без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, выводы постановления не мотивированы, признать их надлежащими не представляется возможным, в связи с чем, подлежит безусловной отмене.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Поскольку на момент рассмотрения дела Курским районным судом Курской области срок давности привлечения ФИО1 к административной

ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> года, вынесенное инспектором по ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Курской области ФИО4 по делу об административном правонарушении по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Курской области ФИО4 

<

данные изъяты> года, по делу об административном правонарушении по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: О.В. Иноземцев