Дело № 12-8/2021

УИД: 61MS0212-01-2020-002710-07

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 марта 2021 года п. Целина Ростовской области 

Судья Целинского районного суда Ростовской области Прокопенко Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района от 18.01.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района от 18.01.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 13-14).

На данное постановление ФИО1 подала жалобу, в которой указала, что с постановлением не согласна, документы на земельный участок в процессе оформления, причины несвоевременного оформления документов, по ее мнению, носят объективный характер, в суд она не имела возможности явиться, поскольку не получала ни одной повестки; постановление просит отменить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержала жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 25.15 КРФ об АП, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Пунктом 10.2 Инструкции по организации делопроизводства в аппарате мирового судьи Ростовской области, утвержденной Постановлением Совета судей Ростовской области 01.09.2017 года, установлено, что извещение участников производства по делам об административных правонарушениях осуществляется посредством направления заказных писем с уведомлением о вручении, телефонограммы или телеграммы, посредством факсимильной связи либо посредством СМС-сообщений (в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). 

В силу положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела об административном правонарушении имеется конверт, содержащий в качестве почтового вложения судебную повестку, адресованную ФИО1, на 18.01.2021 года на 12:00 часов. Адрес, по которому указанное отправление было направлено, значится на конверте как «

<

адрес>». Судебное заказное письмо с уведомлением возвратилось на судебный участок с отметкой причины возврата «не проживает».

Данное обстоятельство явилось основанием для рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении при отсутствии ФИО1

В силу абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России».

Вместе с тем, как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе из протокола об административном правонарушении, ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>. 

Извещение о рассмотрении дела направлялось ФИО1 по иному адресу. Следовательно, 18.01.2021 года у мирового судьи отсутствовали сведения о получении либо об уклонении ФИО1 от получения уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по адресу, указанному ею в качестве адреса места своего жительства.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что на день рассмотрения дела об административном правонарушении 18.01.2021 года ФИО1 была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право ФИО1 на защиту в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не было реализовано.

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные мировым судьей судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Вместе с тем, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление мирового судьи или должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановление является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела мировым судьей. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ составляет для граждан 3 месяца. 

Как следует из протокола об административном правонарушении, правонарушение, за которое привлекается к ответственности ФИО1, было совершено 21.10.2020 года. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленной для данного вида административного правонарушения, истек 22.01.2021 года, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных мировым судьей ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района от 18.01.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Целинского судебного района Ростовской области от 18.01.2021 года, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, прекратив производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья