Гражданское дело № 2-4249/2024

УИД 50RS0045-01-2024-004048-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Солнечногорск 17 сентября 2024 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Артемовой Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4249/2024 по иску ПАО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО МФК «Займер» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа. 

Свои требования истец мотивировал тем, что 09.10.2023 между ООО МФК «Займер» (в настоящее время ПАО МФК «Займер») и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № 24218154, согласно которому истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 30 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в размере 292% годовых в срок до 08.11.2023 (дата окончания договора) включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет по адресу: zаумеr.гu. В связи с неисполнением обязательств по договору займа у ответчика образовалась задолженность в размере 65 013 руб. 

ООО МФК «Займер» прекратило деятельность путем реорганизации в ПАО МФК «Займер». 

До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 65 013 руб., из которой сумма основного долга составляет 30 000 руб., срочные проценты за 30 дней пользования займом за период с 10.10.2023 по 08.11.2023 гг. в размере 6 593руб., просроченные проценты за 177 дней пользования займом за период с 09.11.2023 по 04.05.2024 - 26 382,68 руб., пени за период с 09.11.2023 по 04.05.2024 - 2 037,32 руб., а также государственную пошлину в размере 2 150,39 руб., с учетом снижения размера сумм, подлежащих взысканию с должника до максимального размера, а всего взыскать денежные средства в размере 67 163 руб.39 коп.

Представитель истца ПАО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменный отзыв не предоставил, об отложении рассмотрения дела не просил. 

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд на месте определил перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 и п. 1 ст. 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием сети Интернет.

Согласно ст. 2 и 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», (далее - Закон об электронной подписи), электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и используется для определения лица, подписывающего информацию. Видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка РФ или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Таким образом, исходя из вышеизложенных положений закона, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 09.10.2023 между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 24218154 (далее - договор займа) путем подписания простой электронной подписью с использованием смс-кода с абонентского номера телефона, зарегистрированного на имя ответчика. 

Согласно условиям договора займа, сумма займа составляет 30 000 руб., срок возврата до 08.11.2023. Процентная ставка составляет 292% годовых. Возврат суммы займа и уплата начисленных процентов осуществляется единовременным платежом в срок до 08.11.2023. 

Судом установлено, что общий размер задолженности ответчика к моменту возврата займа составляет: 30 000 руб. – основной долг, срочные проценты за 30 дней пользования займом за период с 10.10.2023 по 08.11.2023 гг. в размере 6 593руб., просроченные проценты за 177 дней пользования займом за период с 09.11.2023 по 04.05.2024 - 26 382,68 руб., пени за период с 09.11.2023 по 04.05.2024 - 2 037,32 руб., с учетом снижения размера сумм, подлежащих взысканию с должника до максимального размера, а всего денежные средства в размере 65 013 руб.

Обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в соответствии с условиями договора займа исполнены ООО МФК «Займер» надлежащим образом, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств на банковский счет ответчика. Однако до настоящего времени погашение задолженности ответчиком не произведено.

07.12.2023 г. ООО МФК «Займер» прекратило деятельность путем реорганизации в ПАО МФК «Займер».

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, как и опровергающих расчет задолженности по договору ответчиком, суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд проверив расчет задолженности ответчика перед истцом, находит его арифметически верным, поскольку он не противоречит условиям заключенного между сторонами договора займа и требованиям закона.

С учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь ст. 309 - 310, 434 - 435, 438, 807 - 808, 810 ГК РФ, Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив расчет истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 65 013 руб., поскольку факт заключения между сторонами договора займа, перечисление ответчику по договору займа денежных средств, а также нарушение обязательств по договору займа со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение. При этом доказательств исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в полном объеме в установленный договором займа срок ответчиком суду не представлено. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 2 150,39 руб., начисленной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из суммы, подлежащей взысканию.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО МФК «Займер» (

<

данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа № 24218154 от 09.10.2023 за период с 10.10.2023 по 04.05.2024 в размере 65 013 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150,39 руб., а всего взыскать 67 163 (шестьдесят семь тысяч сто шестьдесят три) рубля 39 копеек.

Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Артемова Е.Н.