Дело № 2-757/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г. Колпашево Томской области 

Колпашевский городской суд в составе:

председательствующего судьи Бакулиной Н.В.,

при секретаре Новиковой О.С., 

помощник судьи Алешина Е.Ю., 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ответчика УПФР в (межрайонное) – ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, включении периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Колпашевский городской суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в (межрайонное), в котором (с учетом уточнений) просит признать за ним право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», обязать ответчика включить в специальный стаж, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы в Чажемтовском ДРСУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кочегара 4 разряда; возложить на УПФР в (межрайонное) обязанность назначить ему пенсию по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 300 рублей, оплатой услуг нотариуса за выдачу доверенности в сумме 1 200 рублей, оплатой услуг представителя в сумме 15 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФР в с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением УПФР в (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа. С данным решением он не согласен. Решением ответчика в стаж на соответствующих видах работ не учтены периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кочегара, так как отсутствуют сведения о виде топлива, на котором работала котельная; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Согласно указанному решению страховой стаж составил 31 год 1 месяц 26 дней, стаж в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера 23 года 2 месяца 12 дней, стаж на соответствующих видах работ 10 лет 6 месяцев 12 дней. В его трудовой книжке имеются записи о принятии с ДД.ММ.ГГГГ в Дорожно-строительное управление № в качестве машиниста бульдозера 5 разряда, а также о переводе с ДД.ММ.ГГГГ кочегаром 4 разряда. С ДД.ММ.ГГГГ он был переведен слесарем по ремонту технологического оборудования. Машинист (кочегар) котельной – это полное наименование профессии по ЕТКС. С учетом записи в трудовой книжке, он осуществлял свою деятельность в качестве машиниста котла котельной, то есть фактически выполнял функции, присущие работе машиниста (кочегара) котельной на угле и сланце, в том числе работал с углем и с золой круглый год. Так как на момент достижения 50-летнего возраста он имел необходимый трудовой стаж, просит назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. Также указал, что им были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, а также на оплату услуг нотариуса за выдачу доверенности на представителя в размере 1 200 рублей, услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

Истец ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственного унитарного предприятия «Областное дорожное ремонтно-строительное управление», надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От истца ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя третьего лица. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1, с учетом их уточнений, поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила назначить истцу ФИО1 страховую пенсию по изложенным в иске основаниям с ДД.ММ.ГГГГ, со дня достижения 50-летнего возраста. Основаниями для отказа в назначении пенсии явились: несоответствие наименования должности, а также отсутствие документов, подтверждающих вид топлива. К материалам дела была приобщена справка от работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ, которая уточняет особый характер работы истца и подтверждает его занятость именно по льготной профессии. В данном случае ФИО1 работал по сменному графику, как указано в данной справке, полный рабочий день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кочегара IV разряда. Характер работы котельной был сезонный. Продолжительность отопительного сезона, как указано в справке, сентябрь-май, то есть 9 месяцев. Вид топлива, используемый для отопления котлов - уголь. С учетом представленных документов, только в ДД.ММ.ГГГГ данная котельная была переведена на газ, подтверждающие документы имеются в материалах дела. До этого тот факт, что использовалось твердое топливо, подтверждает косвенное доказательство - совместительство в качестве зольщика, то есть именно на твердом топливе осуществляется данная функция: вывоз и удаление золы из отопительных печей. В трудовой книжке указано «кочегар», по Списку наименование звучит как «машинист котельной установки». В данном случае подразумевалось именно выполнение функций машиниста котельной установки. В связи с тем, что инспектор отдела кадров неверно внесла запись в трудовую книжку, Пенсионным фондом данное основание положено в основу для отказа в назначении досрочной страховой пенсии. Фактически отопительный сезон в организации ежегодно начинался 15 сентября, а заканчивался 15 мая. 80 процентов рабочего времени истец вырабатывал в качестве машиниста котельной установки, график работы был сменный, в смену машинист котельной не имел права отходить от котла на основании должностной инструкции. Норма труда истцом вырабатывалась полностью. Работа зольщика подразумевает вдыхание опасных для организма человека паров, выделяемых из горящей золы. Также профессия истца связана с высоким температурным режимом, истец вынужден был отрабатывать смену полностью возле данного котла, потому что необходимо было следить, чтобы температурный режим соблюдался и установка была в рабочем состоянии, иначе при сбое могло заморозить систему отопления, что чревато большими негативными последствиями. В должностные обязанности истца, как кочегара, входило, в первую очередь, обслуживание водогрейных, паровых котлов, наблюдение по контрольно-измерительным приборам за уровнем воды в котлах, давлением пара и температурой пара, воды и отходящих газов, регулирование работы, нагрузки котлов в соответствии с графиком потребления пара, наблюдение за подачей топлива, обслуживание теплосетевых бойлерных установок, предупреждение, устранение неисправностей в работе оборудования. 

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в (межрайонное) ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1, впоследствии уточненные, не признала в полном объеме, указав, что ФИО1 обратился УПФР в ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013. На дату обращения страховой стаж истца составил 31 год 1 месяц 26 дней, стаж за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составил 23 года 2 месяца 12 дней, стаж на соответствующих видах работ составил 10 лет 6 месяцев 12 дней. По данному основанию в назначении пенсии было отказано в виду отсутствия необходимой продолжительности специального стажа. Периоды, которые истец просит учесть в специальный стаж, не были учтены в связи с тем, что в Списке № в разделе 33 «Общие профессии» предусмотрена должность «машинисты, кочегары котельной на угле и сланце, в том числе занятые на удалении золы». Обязательным условием для назначения пенсии по Списку № машинисту, кочегару котельной является обслуживание котлов, работающих на твердом топливе, угле и сланце. Это обстоятельство должно подтверждаться документально. Кроме того должность истца записана неверно, то есть не соответствует Списку, указанной профессии. Считает исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Кроме того, указала, что согласно ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Так, решением государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ в виду отсутствия необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. При этом, согласно приведенному решению, на дату обращения страховой стаж ФИО1 составил 31 год 1 месяц 26 дней, стаж в районах, приравненных к районам Крайнего Севера – 23 года 2 месяца 12 дней, стаж на соответствующих видах работ – 10 лет 6 месяцев 12 дней (с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 № 2-П). Решением ответчика, в подсчет стажа на соответствующих видах работ, не учтены, в том числе, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кочегара, так как отсутствуют сведения о виде топлива, на котором работала котельная, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. 

Однако, оценив совокупность представленных истцом и исследованных в судебном заседании доказательств, суд не может согласиться с выводами, указанными в решении УПФР в (межрайонное), по следующим основаниям. 

Конституция Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение в установленных законом случаях (статья 39, часть 1), включающее право на получение трудовой пенсии. В соответствии со ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В связи со вступлением в законную силу 01 января 2015 года Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" перестал применяться Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом N 400-ФЗ в части, не противоречащей данному закону.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, здесь и далее закон приводится в редакции, действующей до 01 января 2019 года).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается не ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

При этом, согласно п.2 ст.33 названного Закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Согласно пунктам 2, 3 и 4 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшими в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

При установлении пенсии до 1 января 2002 года применялись нормы Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года №340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации". Указанные нормы предусматривали льготное исчисление общего и специального трудового стажа при реализации права на пенсию.

При этом, согласно ст. 94 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", при подсчете трудового стажа периоды работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера подлежат исчислению в полуторном размере (абз. 7). 

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года №1029, Колпашевский район Томской области относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. 

В целях реализации ст. 30 Закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ Правительством утверждено Постановление N 665 от 16.07.2014 г. "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014г. N 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, которое применяется в настоящее время в силу пункта 3 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с п.5 «Разъяснения о порядке применения списков производств» от 22.05.1996 г. № 5 право на пенсию в связи особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. 

Согласно пункту 5 Правил от 11 июля 2002 года №516 периоды работы, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ в календарном порядке, если иное не предусмотрено Правилами и иными нормативными правовыми актами. В стаж включаются периоды получения пособия по государственному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. При этом правилами не предусмотрено включение в специальный стаж времени нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, прогулах, простоях, учебных отпусках.

В соответствии с п. Б ч. 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, в том числе, Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Списком №2 раздела ХХХIII "Общие профессии", утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года, под кодом 23200000-13768 предусмотрена должность машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы. 

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца. Аналогичное правило закреплено в пункте 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015, а также п.1.1. Положения о порядке подтверждения трудового стажа, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 г. № 190. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Трудовая книжка ФИО1 № с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ, содержит следующие записи о спорных периодах работы в Чажемтовском ДРСУ:

Дорожно-строительное управление №

ДД.ММ.ГГГГ – принят машинистом бульдозера 5 раз. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ – ДРСУ-2 реорганизовано в Чажемтовское ДРСУ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ – переведен рабочим по 4 разр. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ – переведен кочегаром по 4 р. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ – переведен слесарем по ремонту технологического оборудования (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ – уволен по собственному желанию ст. 31 КЗоТ РФ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Архив» следует, что в документах архивного фонда ОГУП «Чажемтовское ДРСУ» (ранее Дорожно-строительное управление №), согласно приказам по личному составу, имеются сведения о работе ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения: принять с ДД.ММ.ГГГГ машинистом бульдозера по пятому разряду (приказ о принятии № от ДД.ММ.ГГГГ); в связи с началом отопительного сезона, перевести рабочего с ДД.ММ.ГГГГ кочегаром по четвертому разряду и производить доплату в размере 30% от тарифной ставки за совмещение профессии зольщика (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); предоставить кочегару ежегодный отпуск с 05 января по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); перевести кочегара с ДД.ММ.ГГГГ слесарем по четвертому разряду (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); на период отопительного сезона в котельную ДРСУ перевести кочегаром по четвертому разряду с доплатой 30% от тарифной ставки за совмещение профессии зольщика с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); предоставить кочегару ежегодный отпуск на 50 рабочих дней с 27 августа по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); предоставить кочегару ежегодный отпуск на 50 рабочих дней с 22 июля по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); предоставить кочегару ежегодный отпуск на 50 рабочих дней с 25 июня по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); предоставить кочегару ежегодный отпуск на 50 рабочих дней с 23 августа по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), так по документам; предоставить кочегару два дня в счет очередного отпуска на 13-ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); в связи с окончанием отопительного сезона, перевести кочегара слесарем по ремонту технологического оборудования (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), дата перевода не указана; перевести слесаря по ремонту т/о с ДД.ММ.ГГГГ кочегаром (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); уволить кочегара с ДД.ММ.ГГГГ (приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ). В приказах по личному составу за указанный период в личной карточке формы Т-2 сведений о характере работы котельной, о продолжительности отопительных сезонов, о виде топлива, о нахождении ФИО1 в отпусках без содержания, в учебных отпусках нет. В расчетных ведомостях и расчетных листках по заработной плате должность не указана. Другие работники с фамилией, именем и отчеством ФИО1 Cepгей ФИО1 , с фамилией и инициалами ФИО1 в приказах по личному составу за указанный период не значатся. ГП «Чажемтовское ДРСУ» (ранее ДСУ №) находилось на территории . В соответствии с перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненный к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР oт ДД.ММ.ГГГГ №, на которые распространяется действие Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о льготном исчислении стажа работы, территория и сам относятся к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера (л.д.11). 

В личной карточке ФИО1 содержатся сведения, аналогичные тем, которые указаны в трудовой книжке и в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12). 

Из архивных справок МКУ «Архив» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 начислялась заработная плата в ОГУП «Чажемтовское ДРСУ» (правопреемник ГП «Чажемтовское ДРСУ») в ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ. Другие работники с фамилией, именем и отчеством ФИО1 в расчетных ведомостях по заработной плате за указанный период не значатся. Иных документов первичного бухгалтерского учета, подтверждающих заработную плату ФИО1 на хранении в архиве нет. Расчетные листки по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ годы не заверены подписью руководителя или главного бухгалтера и печатью (л.д. 13, 14). 

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП ТО «Областное ДРСУ», согласно приказу по дорожно-строительному управлению Томского облисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № Прорабский участок дорожно-строительного управления с ДД.ММ.ГГГГ переименован в Дорожно-строительное управление № (ДСУ №). Согласно приказу по Областному проектно - ремонтно-строительному объединению «Томскавтодор» от ДД.ММ.ГГГГ и на основании от ДД.ММ.ГГГГ №, Дорожно-строительное управление № преобразовано в Государственное предприятие «Чажемтовское дорожное ремонтно-строительное управление». Согласно Распоряжению Департамента по управлению государственной собственностью от ДД.ММ.ГГГГ №, Государственное предприятие «Чажемтовское дорожное ремонтно-строительное управление» переименовано в Областное государственное унитарное предприятие «Чажемтовское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГУП «Чажемтовское ДРСУ»). Согласно Распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № Областное государственное унитарное предприятие «Чажемтовское дорожное ремонтно-строительное управление» реорганизовано в форме слияния в Северный филиал Государственного унитарного предприятия «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» (Северный филиал ГУП ТО «Областное ДРСУ») (л.д.15). 

Согласно справке, уточняющей особый характер работы или условия труда № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 работал в Чажемтовском ДРСУ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кочегара 4 разряда. Продолжительность смен составила: с 8.00 часов до 20.00 часов, с 20.00 часов до 8.00 часов. Характер работы котельной – сезонный, продолжительность отопительных сезонов с сентября по май (9 месяцев). Вид твердого топлива, используемого для подогрева котлов – уголь. ФИО1 совмещал работу зольщика с ДД.ММ.ГГГГ с доплатой 30%. Вышеуказанная работа относится к Списку № раздел XXXIII «Общие профессии» позиция 23200000-13786 «Машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы», утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Котельные №, №, №, № с котлами, работающим на газовом топливе (для подачи тепла в здания производственного и административного назначения ДРСУ в ) были запущены в работу в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). 

Как следует из журнала производства работ на строительстве газопровода низкого давления, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Томскоблгаз», по заказу ОГУП «Чажемтовское ДРСУ», начато сооружение объекта: Газоснабжение зданий производственного и административного назначения ДРСУ в . Из актов о приеме законченного строительством объекта следует, что котельные №, №, №, № приняты заказчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-38). 

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Чажемтовского сельского поселения на судебный запрос, следует, что в Администрации Чажемтовского сельского поселения информация о начале и окончании отопительных сезонов в котельных на территории с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Томским центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиал ФГБУ «Западно-Сибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», в , метеорологические наблюдения не проводятся, ближайшая метеорологическая станция находится в . По данным Колпашевской зональной гидрометеорологической обсерватории информации о среднесуточной температуре воздуха в апреле, мае и октябре 1996 года, апреле 1997 года, сентябре и октябре 1999 года не имеется. Значение среднесуточной температуры воздуха зафиксировано: в сентябре 1996 года +5,7 ?С, в мае 1997 года +10,0 ?С, в сентябре 1997 года +9,5 ?С, в октябре 1997 года +2,5 ?С, в апреле 1998 года -3,0 ?С, в мае 1998 года +7,1 ?С, в сентябре 1998 года +5,6 ?С, в октябре 1998 года -0,6 ?С, в апреле 1999 года -1,1 ?С, в мае 1999 года +13,8 ?С. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели М.Н. , Д.А. , факт совместной работы которых с истцом в спорный период установлен соответствующими записями в трудовых книжках, исследованных в судебном заседании, подтвердили изложенные в приведенных выше справках сведения, дополнив их.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М.Н. показал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ работал механиком, затем главным механиком в ДРСУ. В ДД.ММ.ГГГГ в организацию в качестве кочегара – оператора котельной устроился ФИО1. На территории ДРСУ была одна котельная, в которой работал истец. Кочегары котельной были у него в подчинении, он вел табель учета их рабочего времени, принимал топливо для котельной. В качестве топлива служил уголь, подача топлива была ручная. В должностные обязанности истца входили топка котла, закладка угля, поддержание температуры, в качестве зольщиков кочегары выгребали и выносили золу. Всего в котельной работало 4 кочегара, в смену выходили два кочегара. Один смотрел за котельной установкой, второй выгребал золу, потому что паровую установку оставлять без присмотра нельзя. Котельную топили сезонно, а обслуживали круглогодично. То есть кочегары заканчивали отопительный сезон, уходили в отпуск, выходили, подготавливали котельную к отопительному сезону. Истец непосредственно производил ремонт и обслуживание котлов, которые в последующем отапливал. ФИО1 полностью отрабатывал смены и выполнял норму труда. Простоев в работе организации не было. Отопительный сезон каждый год начинался с 15 сентября, когда запускали котельную, заканчивался 15 мая, но топили еще до конца мая в зависимости от температуры окружающей среды. Котельная отапливала территорию и еще две улицы. Начало отопительного сезона определялось по температуре окружающей среды. О том, издавались ли соответствующие приказы, ему не известно. Кочегары обеспечивались спец.одеждой: рукавицами, костюмами х/б, за вредность давали сгущённое молоко. Кочегары в своей работе сталкивались с вредными факторами, в котельной постоянно в воздухе присутствовала пыль от золы, в котлах высокая температура, но их надо было открывать, чтобы кидать уголь и чистить от золы. Ошибка в наименовании должности в трудовой книжке истца могла быть допущена по вине работника кадров, это был не единичный случай. Должность кочегара правильно называется оператор котельной или машинист котлов. Прогулов истец не допускал. 

Свидетель Д.А. в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ был принят кочегаром IV разряда в угольную котельную ДРСУ, работает там по настоящее время. На указанном предприятии в качестве кочегара также работал ФИО1. На территории ДРСУ была всего одна котельная и работала она на твердом топливе - угле. Кочегары работали посменно, одна смена длилась 12 часов. Котельная отапливала территорию предприятия и жилые дома. Кочегары кидали уголь в топку, удаляли золу. Осенью 2008 года котельная ДРСУ перешла на газ, до этого использовали только уголь. В котельной кочегар подвергался воздействию вредных факторов, когда уголь кидали или просеивали его, поднималась пыль, дышали пылью и когда чистили котлы, в котельной стояла высокая температура 60°С. Уголь закидывали в котел каждые 20 минут, за 12-ти часовую смену котлы чистили 4 раза. Кроме того, в обязанности кочегара входил контроль за работой приборов, манометра, двигателей, насосов. В случае каких-либо неисправностей, например в ночное время, слесаря не вызывали, по возможности устраняли неполадку сами. Начинался отопительный сезон всегда в одно и то же время 15 сентября, в зависимости от температуры окружающего воздуха мог начаться раньше или позже на 5 дней, заканчивался 15 мая. Издавались ли какие-то документы, определяющие начало и окончание отопительного сезона ему не известно. С началом отопительного сезона сначала запускали один котел, затем второй. Основных котлов три, один резервный, всего четыре котла. Кочегарам выдавалась для работы спец.одежда: роба, кирзовые сапоги, верхонки, респиратор и «фуфайка» – теплая куртка. Им выдавалось сгущенное молоко за вредность. В должности кочегара истец был занят 80 процентов рабочего времени и отрабатывал полную рабочую смену, в котлы постоянно требовалось подкидывать уголь, когда все прогорит, котлы чистили и снова «запускали» температуру. Зимой при температуре -25, -30С, это безостановочный процесс. Почему в трудовой книжке наименование должности записано не верно, ему не известно. Он, как и истец, обучались, чтобы работать в этой должности. Наименование «Машинист котельной или кочегар котельной на угле и сланце, в том числе занятые на удалении золы» соответствует занимаемой ими деятельности, по сути машинист и кочегар котельной одно и то же. 

Пленум Верховного суда РФ в своём Постановлении от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» (п. 16) указал, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачёту в данный стаж, необходимо учитывать то, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учётом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Согласно п. 13-14 приведённого Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в соответствии со статьями 27 и 27.1 названного Закона основанием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определённой продолжительности в опасных, вредных, тяжёлых и иных неблагоприятных условиях труда. Досрочное назначение трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным статьей 28 этого закона, связано с обстоятельствами, признаваемыми законодателем социально важными или социально уважительными. Согласно статьям 27, 27.1 и 28 Федерального закона №173-ФЗ одним из условий установления трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего 

право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Из конституционно-правового толкования норм о пенсионном обеспечении, содержащегося в определении Конституционного суда РФ от 06 декабря 2001 года № 310-о, следует, что правовым основанием для пенсионного обеспечения отдельных категорий трудящихся, является длительное выполнение определённой профессиональной деятельности, обусловленной спецификой и характером труда. При этом, Правительство Российской Федерации не наделяется полномочиями самостоятельно регулировать пенсионные отношения этой категории работников и по своему усмотрению устанавливать их пенсионные права, вводить дополнительные по сравнению с законом ограничения права на пенсионное обеспечение за выслугу лет. При осуществлении предоставленных ему полномочий, Правительство Российской Федерации обязано учитывать общие принципы пенсионного обеспечения граждан, в частности принцип всеобщности, а также предписания ч. 1 ст.15 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что законодатель, осуществляя на основании статей 39 (часть 2), 71 (пункт "в"), 72 (пункты "б", "ж" части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации регулирование условий и порядка предоставления конкретных видов пенсионного обеспечения, а также определяя организационно-правовой механизм его реализации, связан, в том числе, необходимостью соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства и требований к ограничениям прав и свобод граждан (статья 19, часть 1; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации). Различия в условиях приобретения отдельными категориями граждан права на пенсию и реализации пенсионных прав допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им; в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, и запрет вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях) (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 1998 года № 7-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1 и 5 Федерального закона «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1997 год», от 3 июня 2004 года № 11-П по делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 28 и пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», от 23 декабря 2004 года № 19-П по делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации).

Между тем, в приведённый выше Список № включены те работы, в том числе и в соответствующих профессиях, которые в связи с особенностями технологического процесса, а также характера и способа выполнения, характеризуются наиболее неблагоприятными условиями труда. У работников одной и той же профессии могут быть различные условия труда, поэтому им предоставляются различные льготы, в том числе и по пенсионному обеспечению. С учётом указанного принципа предусмотрено право на пенсию на льготных условиях для должностей – «Машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы» (код 23200000-13768).

При оценке пенсионных прав истца, с учётом положений приведенных выше нормативно-правовых актов, Постановления Пленума Верховного Суда РФ №30 от 11.12.2012 и позиции Конституционного суда РФ, изложенной в приведенных определениях, суд приходит к выводу, что представленные доказательства, в их совокупности, с достоверностью свидетельствуют о том, что в спорный период работы в Чажемтовском ДРСУ истец выполнял обязанности машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце), в том числе занятого на удалении золы, в течение полного рабочего дня, а, следовательно, спорные периоды подлежат включению в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях». 

При этом, оценивая представленные доказательства, позволившие суду прийти к изложенному выше выводу о включении в специальный стаж работы истца, дающий право на назначение пенсии, оспариваемого периода, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о невозможности сделать вывод о работе истца в условиях, дающих право на назначение досрочной пенсии на основании показаний свидетелей, в силу положений ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях». 

Действительно, в п.15 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ №30 от 11.12.2012 года судам рекомендовано обратить внимание на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

При этом под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции, при наличии которых, в соответствии с положениями пенсионного законодательства, предоставляется досрочное пенсионное обеспечение. В отношении установления иных обстоятельств исполнения работником трудовой функции применяются общие правила доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством РФ. 

Так, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Однако, в настоящем случае свидетели каких-либо исключительных сведений об особенностях работы истца (работы в определенных условиях), особенностях осуществления им трудовой функции (характера работы) в спорные периоды не привели. Представленные свидетелями сведения не только не противоречат иным собранным доказательствам по делу, но и, соответствуя одним из элементов совокупности условий осуществления трудовой функции, требуемых для назначения пенсии досрочно по приведенным основаниям, и подтвержденных документально, восполняют данные об иных, предоставление письменных доказательств в отношении которых исключается в силу отсутствия данных на хранении. Помимо этого, показания свидетелей по своей сути сводятся к определению вида топлива и характеристике объекта, на котором выполнял в спорный период истец свои должностные обязанности. А потому оснований сомневаться в допустимости приведенных выше показаний свидетелей в данном случае не имеется. 

Таким образом, показания свидетелей, подтвердивших вид используемого в котельных топлива, а также занятость истца в течение полного рабочего дня, суд признает допустимым доказательством по делу. Показания свидетелей подтверждены также и приведенными выше письменными доказательствами. 

С учетом не оспоренного ответчиком стажа на соответствующих видах работ, а также подлежащих включению в специальный стаж периодов его работы, установленных настоящим решением (с учетом применения коэффициента 1,5 согласно ранее действующему законодательству при исчислении календарных периодов работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, до 01.01.2002 года), суд приходит к выводу, что истец имеет необходимую продолжительность специального стажа для назначения досрочной пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях». 

Согласно частям 1, 2 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что истец родился ДД.ММ.ГГГГ, то есть возраста 50 лет, с которого истцу может быть назначена пенсия по правилам п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», истец достиг ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, требования истца о назначении ему пенсии по указанному выше основанию с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. Требование закона о заявительном порядке назначения пенсии соблюдено, к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии он обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из квитанции, истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 300 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 

В силу ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, затраты на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из договора о предоставлении юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 заключили договор, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя предоставление следующих юридических услуг: сбор информации и документов, составление и подача запросов, связанных с выполнением настоящего поручения; составление запроса в МКУ «Архив» при необходимости; составление искового заявления к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в (межрайонное) о признании за ФИО1 права на назначение досрочной страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях», назначения досрочной страховой пенсии по старости; составление расчета специального стажа; копирование документов; подача искового заявления в суд; представление интересов заказчика в суде первой инстанции. Стоимость работ по настоящему договору составляет 15 000 рублей. 

В судебном заседании от имени и в интересах истца принимала участие представитель ФИО2, которой, согласно представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ, истцом за оказание юридических услуг в соответствии с договором о предоставлении юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 15 000 рублей.

Учитывая категорию настоящего дела, объем представленных доказательств, участие представителя истца при досудебной подготовке, а также в одном судебном заседании, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, правовую позицию, отраженную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

Кроме того, как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 1 200 рублей, что подтверждается справкой нотариуса Г.Е. от ДД.ММ.ГГГГ. 

В абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной истцом доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что она выдана истцом ФИО2 на представление его интересов по делу о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях», включении периодов работы в специальный стаж и назначении страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 1 200 рублей признаются судом судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, включении периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в (межрайонное) включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» периоды работы в Чажемтовском ДРСУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кочегара 4 разряда.

Вышеуказанные периоды работы, имевшие место до ДД.ММ.ГГГГ, учесть ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» в льготном порядке в полуторном размере. 

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в (межрайонное) назначить ФИО1 страховую пенсию по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, оплате услуг по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 200 рублей, оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а всего взыскать 11 500 (Одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.В. Бакулина 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Бакулина 

Подлинный судебный акт подшит в дело №

Колпашевского городского суда 

УИД №