Дело 2-1110/2023

ИУД 73RS0025-01-2023-000251-91

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 06 июня 2023 года 

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

Председательствующего - судьи Костычевой Л.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Драйв Клик Банк» (далее - «Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - «Заемщик») о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 07.05.2020 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере – 1 395 637 руб. 04 коп., на срок 60 месяцев, с выплатой 16,90 % годовых от суммы кредита. Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. 

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №.

В нарушение требований ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ и условий кредитного оговора заемщик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. В связи с чем, Банк выставил требование о досрочном погашении всей суммы кредита. По наступлению срока исполнения обязательства, заемщик долг не погасила.

08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении кредита на неотложные нужды № от 07.05.2020 составляет 890 868 руб. 85 коп., из которых: сумма основного долга - 866 735 руб. 39 коп., сумма процентов – 24 133 руб. 46 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 890 868 руб. 85 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины – 12 108 руб. 69 коп.

Представитель истца ФИО2 (доверенность в деле) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве Третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Информация о движении дела размещена в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области - novospasskiy.uln.sudrf.ru.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя Третьего лица.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 07.05.2020 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1., на основании подписанного ответчиком предложения о заключении кредитного договора был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № (Индивидуальные условия договора потребительского кредита), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 395 637 руб. 04 коп. на нужды заемщика, на срок 60 месяцев, по 07.05.2025, с выплатой 16.9% годовых, ежемесячно 07 числа каждого месяца равными платежами в сумме 37 708 руб. 00 коп. При просрочке платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Предоставление кредита производится путем зачисления на счет № (л.д.17-22)

Согласно п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4). 

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Представленные истцом документы: заявление на банковское обслуживание, заявление на кредит, Индивидуальные условия договора потребительского кредита № от 07.05.2020, график платежей, подписанные ответчиком отражают, что заемщик был ознакомлен и согласен со всеми существенными условиями договора, в том числе о существе, размере и сроках исполнения обязательства. В Индивидуальных условиях имеется отметка, что договор состоит из: Заявления на кредит, ИУ, Графика платежей, а также размещенных на сайте и в местах обслуживания клиентов ОУ и Тарифов «Сетелем Банк». Заемщик приняла обязательства исполнять все условия договора и высказала согласие с ними.

Таким образом, сторонами были согласованы все существенные условия кредитного договора.

Банк выполнил принятые обязательства по договору о предоставлении потребительского кредита № от 07.05.2020, предоставил денежные средства в сумме 1 395 637 руб. 04 коп, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 15), распоряжением на списание денежных средств (л.д.22) и не оспаривается ответчиком.

Между тем, ответчиком обязательства по погашению долга исполнялись ненадлежащим образом. Согласно выписке по счету, в июле 2020 года, феврале, июле, октябре 2022 года ответчиком денежные средства не вносились, в ноябре и декабре 2022 года сумма перечислена в меньшем размере, с декабря денежные средства в счет погашения долга не перечислялись (л.д.14).

В соответствие с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.12.2022, Уставом ООО «Драйв Клин Банк» от 20.10.2020, Решением единственного участника «Сетелем Банк» ООО №08/22 от 20.10.2022, Приказом Председателя Правления №315-22/ОД от 09.12.2022, универсальной лицензией №2168, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения, с ОГРН 

<

***>, ООО «Сетелем Банк» переименован в ООО «Драйв Клик Банк» (л.д.43-61)

Согласно п.п. 2.1.1, 2.1.2 Главы IV Общих Условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк», Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения Клиентом обязательств по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору. Требование о полном досросчном погашении задолженности по договору подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании (л.д.32-43) 

В связи с наличием у ответчика просроченных платежей, Банком выставлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности в срок до 13.02.2023 (л.д.16). В установленный срок ответчиком задолженность не погашены.

Согласно представленного истцом расчета, за период с 08.06.2020 по 09.01.2023 сумма задолженности составляет: 890 868 руб. 85 коп., в том числе основной долг – 866 735 руб. 39 коп. и проценты 24 133 руб. 46 коп.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, либо оплата иных платежей, в материалах дела не имеется. В связи с чем, суд принимает расчет задолженности истца в основу решения и приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика подлежит взысканию сумма долга 890 868 руб. 85 коп., в том числе основной долг – 866 735 руб. 39 коп. и проценты 24 133 руб. 46 коп.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении с иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12 108 руб. 69 коп., что подтверждается платежным поручением № от 24.01.2023 (л.д.7). Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан Отделом внутренних дел 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по договору потребительского кредита № от 07.05.2020 в сумме 890 868 (восемьсот девяносто тысяч восемьсот шестьдесят восемь) руб. 85 коп., в том числе, основной долг – 866 735 руб. 39 коп. и проценты 24 133 руб. 46 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 108 (двенадцать тысяч сто восемь) руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоспасский районный суд.

Судья Л.И. Костычева

Решение изготовлено в окончательной форме 06.06.2023