Дело № АП-12-299/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 ноября 2018 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чимидова А.А., 

при секретаре - Ангрыковой Г.М.,

с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу

об административном правонарушении - ФИО2, 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия от 24 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия от 24 октября 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия от 24 октября 2018 года, мотивируя тем, что основанием для составления протокола об административном правонарушении явилось отсутствие в путевом листе № 046 от 5 октября 2018 года отметки о прохождении предрейсового технического осмотра, однако в центральной части указанного путевого листа имеется штамп работника с надписью «предрейсовый технический осмотр прошел». Полагает, что отсутствие даты, не проставленной по вине работника, ответственного за проверкой технического состояния автомобиля, не является основанием для административного наказания, тем более путевой лист имеет все реквизиты, в том числе дату оформления с датой окончания его действия. В связи с чем, полагает, что постановление о назначении ему административного наказания в виде штрафа подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 жалобу поддержал, по доводам указанным в ней. 

Должностное лицо - командир ОБДПС ГИБДД МВД Республике Калмыкия ФИО3 в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

Представитель ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО4 также в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся должностного лица - командира ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО3 и представителя ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО4. В силу ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных неявившихся лиц. 

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, истребованные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требованием о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются как физические, должностные, так и юридические лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузовым автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Объективная сторона вмененного заявителю ФИО2 правонарушения заключается в осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

В соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции от 26 июля 2017 года) (далее по тексту Федеральный закон № 196-ФЗ), юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В соответствии с абз.6 п.4 ст.20 Федерального закона № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на адрес деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Таким образом, обязанность в части организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, прямо предусмотрена законом.

В представленных материалах дела имеется протокол об административном правонарушении 23 ДВ 100836 от 7 октября 2018 года, согласно которому водитель ФИО2 7 октября 2018 года в 10 часов 45 минут в станице Крыловская Крыловского района Краснодарского края, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, перевозил груз с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, а именно в путевом листе отсутствовала дата, время и место проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, в связи с чем им был нарушен Приказ Минтранса РФ № 152 от 18 сентября 2008 года «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов». 

В подтверждение вины ФИО2 административным органом были представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении 23 ДВ 100836 от 7 октября 2018 года, в котором ФИО2 собственноручно указал, что согласен с административным правонарушением, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующей графе указанного процессуального документа; рапорт инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Крыловскому району Краснодарского края ФИО1 от 7 октября 2018 года, согласно которому водитель ФИО2 7 октября 2018 года в 10 часов 45 минут в станице Крыловская Крыловского района Краснодарского края, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, перевозил груз с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, а именно в путевом листе отсутствовала дата, время и место проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, в связи с чем им был нарушен Приказ Минтранса РФ № 152 от 18 сентября 2008 года «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов». 

Постановлением командира ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия от 24 октября 2018 года водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, и последний был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО2 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении от 7 октября 2018 года ФИО2 присутствовал лично, при этом им не были сделаны какие-либо заявления, замечания и ходатайств от него не поступало.

Из представленного в материалах дела путевого листа № 046 с 5 октября 2018 года по 4 ноября 2018 года усматривается, что в центральной части указанного документа имеется отметка о прохождении водителем ФИО2 предрейсового технического осмотра транспортного средства, однако в нарушение Приказа Минтранса РФ № 152 от 18 сентября 2008 года «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» в качестве обязательного реквизита путевого листа в части сведений о водителе отсутствует отметка с указанием даты (число, месяц, год) и времени (часы, минуты) проведения предрейсового технического состояния транспортного средства. 

Ссылка заявителя ФИО2 на то, что отсутствие подписи, не проставленной по вине работника, ответсвтенного за техническое состояние транспортного средства, не является основанием для привлечения его к административной ответственности, является несостоятельной.

Так, при составлении протокола об административном правонарушении и в настоящем судебном заседании ФИО2 не отрицал тот факт, что в момент его остановки сотрудниками ГИБДД он являлся водителем автомашины марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, при этом он выполнял перевозку груза в интересах коммерческого предприятия - ООО «СПД-ТРАНС-1». 

Поскольку ФИО2 являлся водителем, вне зависимости от того, на каком основании он управлял транспортным средством (трудовой или гражданско-правовой договор), на него в полной мере распространяются вышеуказанные требования по прохождению предрейсового технического состояния транспортного средства.

Вместе с тем, на путевом листе, который он предоставил сотрудникам полиции, отсутствует отметка о прохождении предрейсового технического состояния транспортного средства.

Обязанность по соблюдению требований безопасности дорожного движения, указанных в Федеральном законе № 196-ФЗ возникает у любого лица, эксплуатирующего транспортные средства.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО2 объективной возможности для соблюдения требований Федерального закона № 196-ФЗ, а также принятия им исчерпывающих мер для их соблюдения и недопущения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют и суду таковые не представлены, что свидетельствует о наличии вины последнего в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Иных доводов, заслуживающих внимание суда, а также влекущих возможность отмены обжалуемого постановления должного лица, не установлено и таких не приведено. 

При вынесении постановления должностное лицо принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, поскольку ФИО2 не имел права осуществлять перевозку груза на транспортном средстве при отсутствии в путевом листе сведений о проведенном контроле предрейсового технического состояния транспортного средства. 

При таких обстоятельствах суд, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о доказанности вины водителя ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие ответственность ФИО2 по делу, не установлены.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, полномочным должностным лицом, с соблюдением порядка привлечения лиц к административной ответственности, установленного Кодексом. 

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ и соответствует требованиям ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, не имеется.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого ФИО2 постановления об административном правонарушении от 24 октября 2018 года.

В связи с чем, постановление командира ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия от 24 октября 2018 года в отношении ФИО2 по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление командира ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия от 24 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий: А.А. Чимидов