УИД 23MS0023-01-2024-003178-31

Дело № 12-642/2024

Решение

город Краснодар 09 декабря 2024 года

Судья Октябрьского районного суда города Краснодара Хазиков А.А., при секретаре судебного заседания Меняйловой В.И., с участием защитников (Бараевой Д.О., в отношении которой вынесено постановление по делу об административном правонарушении) Соболева Г.Е., Дупляк Р.А. действующих на основании доверенности от 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Краснодара жалобу защитника Соболева Г.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Западного внутригородского округа города Краснодара от 03 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.12 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Западного внутригородского округа города Краснодара от 03 октября 2024 года, Бараева Д.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.12 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Соболев Г.Е. подал жалобу в суд, в которой просит отменить указанное постановление от 03 октября 2024 года и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы защитник Соболев Г.Е. указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства о вступлении Бараевой Д.О. в половую связь за денежное вознаграждение; о предоставлении помещения и клиентов девушкам и получения ею денежного вознаграждения.

18 ноября 2024 года Бараева Д.О. принимала участие в судебном заседании и просила удовлетворить жалобу, поскольку она не совершала административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.12 КоАП РФ, а вину признала в результате давления на нее сотрудников полиции. В этот же день, Бараева Д.О. просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Защитники Бараевой Д.О. - Соболев Г.Е. и Дупляк Р.А. поддержали доводы жалобы и просили ее удовлетворить.

Должностное лицо ОП (ЦО) УМВД РФ по г. Краснодару ФИО1 составивший в отношении Бараевой Д.О. протокол об административном правонарушении от 03 октября 2024 года в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и просил отказать в удовлетворении жалобы защитника Соболева Г.Е.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив указанные доводы жалобы, выслушав объяснения участников, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по статье 6.12. КоАП РФ наступает за получение дохода от занятия проституцией, если этот доход связан с занятием другого лица проституцией, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 02 октября 2024 года около 22 часов 00 минут Бараева Д.О., находясь по адресу: 

<

адрес>, в помещении массажного салона «Марсель», получала доход от занятия проституцией другим лицом, а именно предоставляла помещение и клиентов девушкам, которые оказывали интимные услуги за денежное вознаграждение.

03 октября 2024 года сотрудником ОП (ЦО) УМВД РФ по г. Краснодару ФИО1 в отношении Бараевой Д.О. составлен протокол об административном правонарушении № 18-151824 по ст. 6.12. КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу, Бараева Д.О. указала о том, что она вину признает и в содеянном раскаивается.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, 03 октября 2024 года в судебном заседании Бараева Д.О. подтвердила, что она также признает свою вину.

Вопреки доводам жалобы, Бараева Д.О. не сообщала мировому судье о том, что она признала свою вину в результате неправомерных действий сотрудников полиции.

Факт совершения Бараевой Д.О. указанного административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 03 октября 2024 года, протоколом опроса от 03 октября 2024 года, которые удостоверены подписями и рукописными записями Бараева Д.О.; рапортом от 03 октября 2024 года, карточкой на лицо, получившими оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление ими административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

При этом, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, оформивших процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ими Бараеву Д.О. не установлено, с ней они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, в служебные обязанности которых

входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само себе не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Кроме этого, в ходе исследования данных доказательств установлено, что от Бараевой Д.О. не поступали какие-либо заявления и замечания о совершении в отношении нее неправомерных действий. Защитниками в обоснование своих доводов не предоставлены процессуальные документы, свидетельствующие об осуществлении уголовного преследования в отношении сотрудников полиции, которые по мнению Бараевой Д.О., оказывали на нее давление с целью признания вины.

При рассмотрении дела мировой судья, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришла к выводу о доказанности виновности Бараевой Д.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.12 КоАП РФ.

Сведений, ставящих под сомнение установленные мировым судьей обстоятельства данного дела, материалы дела не содержат.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что Бараева Д.О. не получала доход от занятия проституцией другого лица, проверялся мировым судьей при рассмотрении дела и опровергается совокупностью приведенных выше доказательств.

Несогласие Бараевой Д.О. и её защитников с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения требований КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что неустановлено время совершения правонарушения являются несостоятельными, так как в протоколе указано время совершения административного правонарушения: 22 часа 00 минут 03 октября 2024 года.

Ссылки защитников на письменные объяснения от имени: Бараева Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ не могут являться доказательствами по данному делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие

значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем, представленные защитником объяснения не получены в результате процессуальных действий и источников, указанных в ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, а представляют собой письменные пояснения лиц, направленные в адрес руководителей правоохранительных органов. Защитником не представлены объяснения, полученные должностными лицами органов дознания и предварительного расследования. Кроме этого, судом обращено внимание, что стороной защиты при составлении протокола об административном правонарушении и при производстве в суде первой инстанции, не заявлялись ходатайства о допросе указанных лиц.

Иные доводы жалобы не подтверждаются материалами дела, отмену обжалуемого акта не влекут.

Порядок и срок давности привлечения Бараевой Д.О. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Постановление судьи соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией статьи 6.12. КоАП РФ, по правилам назначения наказания.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Западного внутригородского округа города Краснодара от 03 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.12 КоАП РФ, в отношении Бараева Д.О. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

А.А. Хазиков