№ 12-214/2017

РЕШЕНИЕ

г. Ухта 19 апреля 2017 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Колесников Е.В.,

при секретаре Ксендзовой О.Б., с участием заявителя жалобы – ФИО1, его защитника – адвоката Попкова Е.В., а также потерпевшей ВНО,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Тиманского судебного участка .... Республики Коми от 

<

...> г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 14 марта 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере рублей. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить, так как по его мнению, в ходе рассмотрения дела судьей не учтены имеющие значение по делу обстоятельства, а именно факт того, что он применил в отношении потерпевшей физическую силу лишь для того, чтобы прекратить противоправные действия потерпевшей и находившейся с ней ММИ в отношении его супруги. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник жалобу поддержали по изложенным доводам, просили постановление отменить. ФИО1 указал, что факт применения физической силы в отношении потерпевшей он не оспаривает, но был вынужден произвести таковые действия, так как защищал свою супругу. 

Потерпевшая ВНО против удовлетворения жалобы возражала, считая принятое по делу решение обоснованным и законным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих, суд приходит к следующему.

Оспариваемым постановлением ФИО1 признан виновным в том, что в 13 часов 00 минут 

<

...> г., находясь в ...., в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с приложением значительных физических усилий схватил ВНО руками за плечи, после чего нанес ей не менее 2-х ударов ногами в область ног, причинив физическую боль, что не повлекло причинение вреда здоровью. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере рублей. 

Статьей 6.1.1. КоАП РФ установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекущее наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вопреки доводам жалобы, вина ФИО1 в совершенном правонарушении объективно подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 

<

...> г., рапортами сотрудников полиции, письменным заявлением и объяснением потерпевшей, объяснением ММИ, показаниями указанных лиц, данных в судебном заседании, заключением судебно-медицинского эксперта в отношении потерпевшей, согласно которому у неё обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека на правом предплечье, по кровоподтеку на правом и левом коленном суставах, кровоподтек на левой голени, которые могли образоваться за 4-6 дней до обследования (

<

...> г.), то есть 

<

...> г. не исключается, от ударного воздействия тупых твердых предметов, в том числе при ударах руками и ногами постороннего человека, и вреда здоровью не причинили. 

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам никаких не имеется.

Нарушений требований закона при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, не установлено. 

В соответствии со ст.2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о том, что противоправные действия ФИО1 совершены в состоянии крайней необходимости. 

Факт привлечения к административной ответственности ММИ за причинение побоев свидетелю по настоящему делу ВЛС (прежняя фамилия С), вывод о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения и о доказанности его вины, не опровергает. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, обоснованно мировым судьей признаны несостоятельными показания ВЛС (С) и доводы самого ФИО1, о том, что ударов потерпевшей ФИО1 не наносил. 

Таким образом, исследовав имеющиеся по делу доказательства и дав им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. 

С учетом изложенного, доводы жалобы состоятельными не являются, поскольку полностью опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, убедительно свидетельствующих о совершении ФИО1 правонарушения и о доказанности его вины. 

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о его личности, определено в пределах санкции статьи и в минимальном размере. Вид и размер назначенного ФИО1 наказания отвечает целям административного наказания, способствует предупреждению совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и иными лицами. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 14.03.2017 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Колесников