№ 12-73/2019

РЕШЕНИЕ

с. Выльгорт 23 апреля 2019 года

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Самарин А.И.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на определение заместителя прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Нестеренко А.Г. от 21 февраля 2019 года по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /далее КоАП РФ/, 

установил:

Заместителем прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Нестеренко А.Г. 21.02.2019 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главы МО МР «Сыктывдинский» ФИО2 в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление заместителя прокурора отменить, направив материалы дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ФИО1 указано, что ФИО2 в нарушение ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 12, Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» /далее Закона № 59-ФЗ/ и ч. 8 ст. 29 устава МО МР «Сыктывдинский», принятого решением Совета МО «Сыктывдинский район» от 17.02.2006 N 29/2-2 /далее Устав/ не предоставила ответ на обращение ФИО1 по электронной почте от 14.12.2018, кроме того, ответ на обращение за подписью начальника отдела экономического развития администрации МО МР «Сыктывдинский» ФИО3 от 11.01.2019 дан не в полном объеме. 

Лицо, в отношении которого вынесено определение по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставив в суд заявление о том, что на своих заявленных требованиях настаивает. 

Помощник прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Закидальская Д.И. просила отказать в удовлетворении жалобы, считая вынесенное определение законным и обоснованным.

Представитель Совета МО МР «Сыктывдинский» ФИО4 также просила отказать в удовлетворении жалобы ФИО1, показав, что ФИО5 является Главой МР «Сыктывдинский», и одновременно председателем Совета МР «Сыктывдинский». Учитывая, что председатель Совета исполняет свои функции на непостоянной основе, для последующей работы и регистрации обращение ФИО1 было перенаправлено в администрацию МО МР «Сыктывдинский», поскольку непосредственную работу с обращениями граждан, поступающими в Совет района, осуществляет администрация МО МР «Сыктывдинский», как организационно-распорядительный орган. 

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав помощника прокурора, представителя Совета МО МР «Сыктывдинский», проверив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пп. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); действия лица в состоянии крайней необходимости; издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Письменное обращение в соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в орган местного самоуправления или должностному лицу.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, в силу положений ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Из положений ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи, при этом ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.Согласно п. 8 ч. 1 ст. 29 Устава глава муниципального района - председатель Совета муниципального района организует прием граждан, рассмотрение их обращений, заявлений и жалоб.

В ходе проверки заместителем прокурора Сыктывдинского района Нестеренко А.Г. было установлено, что 14.12.2018 на электронную почту администрации МО MP «Сыктывдинский» поступило обращение ФИО1, адресованное Главе МО MP «Сыктывдинский» ФИО2 В этот же день обращение зарегистрировано в Совете МО MP «Сыктывдинский».

По результатам рассмотрения обращения от 14.12.2018 Главой МО MP «Сыктывдинский» ФИО2 принято решение о перенаправлении поступившего заявления в администрацию МО MP «Сыктывдинский». Письменный ответ, указывающий на принятие такого решения и подписанный Главой МО MP «Сыктывдинский» ФИО2, подготовлен 18.12.2018 и в тот же день направлен ФИО1 по адресу электронной почты.

Также прокуратурой Сыктывдинского района установлено, что после поступления в администрацию МО MP «Сыктывдинский» ответ на обращение ФИО1 от 14.12.2018 дан 11.01.2019 начальником отдела экономического развития администрации МО МР «Сыктывдинский» ФИО3 самовольно, в то время как в силу п. 13 ч. 7 ст. 42.1 Устава ответ мог быть дан только за подписью руководителя администрации МО МР «Сыктывдинский», о чем в адрес и.о. руководителя администрации МО МР «Сыктывдинский» ФИО6 вынесено представление об устранении нарушений действующего законодательства, и ФИО3 привлечена по данному факту к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.1 КоАП РФ. 

На основании изложенных фактов должностным заместителем прокурора Сыктывдинского района Нестеренко А.Г. вынесено оспариваемое определение.

Учитывая изложенное, доводы заявителя жалобы о том, что Глава МО MP «Сыктывдинский» ФИО2 в нарушение требований Закона № 59-ФЗ и Устава и не предоставила ответ на обращение ФИО1 по электронной почте от 14.12.2018 являются несостоятельными и не основаны на законе.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пп. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ст. 5.59 КоАП РФ.

Согласно части 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ, также не предусмотрена.

В настоящее время сроки давности привлечения к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ истекли.

Ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление (в данном случае определение), недопустимо при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Данная норма корреспондирует требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

При таких обстоятельствах суд не вправе делать выводы о вине должностного лица, на которое указывает заявитель, и наличии оснований для привлечения к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, а, следовательно, оспариваемое определение прокурора по доводам жалобы не может быть отменено.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Учитывая, что отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием события административного правонарушения, а в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено определение, кроме того сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истекли, суд приходит к выводу, что определение заместителя прокурора Сыктывдинского района Нестеренко А.Г. от 21.02.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ вынесено на основании выяснения всех обстоятельств дела, в связи с чем жалоба по ее доводам удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения заместителя прокурора Сыктывдинского района Нестеренко А.Г. от 21 февраля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.5 – 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Сыктывдинского района Нестеренко А.Г. от 21 февраля 2019 года по ст. 5.59 КоАП РФ -оставить без удовлетворения. 

Определение заместителя прокурора Сыктывдинского района Нестеренко А.Г. от 21 февраля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административным правонарушениях - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья А.И. Самарин