дело № 1 – 331/2024

УИД - 26RS0024-01-2024-004040-56

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 23 октября 2024 года 

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Чебышев А.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Невинномысска Кузьминова В.В.,

подсудимого ФИО3

защитника адвоката Ножина Е.А., представившего удостоверение № 1685 и ордер № Н 374815 от 15 октября 2024 года,

при секретаре судебного заседания Железняковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в зале № 29 Невинномысского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу

<

адрес>, судимого: 

- 13 декабря 2016 года Шпаковским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 24.01.2018г. освободившегося из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО3, зная о том, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Адыге-Хабльского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 24.01.2023, вступившего в законную силу 04.02.2023, он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, кроме того он же по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Адыге-Хабльского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 25.04.2023, вступившего в законную силу 06.05.2023, он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП и в нарушении п.п. 1.2, 1.3 и запретов обусловленных п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 19.04.2024) (далее ПДД РФ), а также Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции от Федерального закона Российской Федерации от 25.12.2023 года с изменением и дополнительным вступлением в силу с 01.04.2024), действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, 25.07.2024, около 11 час. 40 мин., находясь на расстоянии 10 метров от 

<

адрес> края, будучи подвергнут административному наказанию и лишенным права управления транспортными средствами сроком до 05.02.2026, в состоянии опьянения сел за руль автомобиля ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и стал осуществлять движение по улицам города Невинномысска Ставропольского края.

25.07.2024 около 12 час. 20 мин., ФИО3, находясь на расстоянии 10 метров от 

<

адрес> края, управляя автомобилем ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак №, был остановлен экипажем ИДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Невинномысску (далее - сотрудниками полиции), осуществляющих патрулирование на территории города Невинномысска Ставропольского края, которыми ФИО3, находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников полиции, припаркованного на расстоянии 10 метров от 

<

адрес> края, на основании имеющихся признаков опьянения, таких как: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, был отстранён от управления вышеуказанным автомобилем 25.07.2024 в 12 часов 30 минут, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического прибора - алкотектора «Юпитер», № 001644, на что ФИО3, находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников полиции, припаркованного на расстоянии 10 метров от 

<

адрес> края, ответил согласием. По результатам проведенного освидетельствования 25.07.2024 в 13 часов 01 минуты был получен результат -0,000 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Далее, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последнему было предложено, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница № 1» расположенной по 

<

адрес> края, на что ФИО3, находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников полиции, припаркованного в 10 метрах от 

<

адрес>, ответил согласием и был доставлен сотрудниками ИДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Невинномысску в ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница №1» Невинномысский филиал, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с актом в ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница № 1» Невинномысского филиала медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 633 от 12.08.2024, при химико - токсикологическом исследовании в биологическом объекте, изъятом у ФИО3 25.07.2024 в 13 часов 22 минуты, было обнаружено: метадон, трамадол, входящие согласно постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в состав списка I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, в связи с чем, было установлено состояние опьянения ФИО3

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердил согласие подсудимого ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО3 выразил добровольно, после проведения консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО3 разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 20.07.2020г. № 224-ФЗ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Поскольку преступление, которое совершил ФИО3 относятся к категории небольшой тяжести и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО3, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 суд относит явку с повинной, поскольку согласно данных ФИО3 25.07.2024г. объяснений (л.д. 14-15), он добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он не только добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, но и подтвердил их при осмотре места происшествия (л.д. 18-23, л.д. 55-57, л.д. 58-60), указав обстоятельства ранее не известные органам дознания. Сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание,- признание вины на досудебной стадии, состояние его здоровья, а так же последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд в действиях ФИО3 признает рецидив преступлений, поскольку он осуждается за совершение преступления небольшой тяжести, а ранее уже был осужден за тяжкое преступление по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13.12.2016г., что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3.

При назначении меры наказания ФИО3 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: - ФИО3 не состоит на учете у врача - психиатра и врача психиатра-нарколога, состояние его здоровья, данные о его семейном и имущественном положении, наличие всех обстоятельств, смягчающих и обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, активно защищается и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает.

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО3 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости, и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО3 возможно без изоляции от общества, однако в условиях осуществления за ним контроля, с назначением условного осуждения.

Не установлено судом и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимого и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ. 

С учетом признанного рецидива суд считает необходимым при назначении наказания ФИО3 применить требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку по делу установлены обстоятельства отягчающие наказание. Также с учетом данных о личности и характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Так как судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления и назначает с учетом данной нормы закона.

С учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд не находит оснований для назначения ФИО3 наказания по данной статье в виде штрафа, обязательных либо принудительных работ.

Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания предусмотрено лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

Положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд считает необходимым не применять, поскольку транспортное средство - автомобиль ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак №, использованное при совершении преступления принадлежит на праве собственности ФИО1, которая в свою очередь 22.06.2024г. согласно договора купли-продажи (л.д. 89) продала указанный автомобиль ФИО2 Кроме того, согласно пояснений ФИО3 совместно вести хозяйство и проживать с ФИО2 он стал только лишь с первых чисел октября 2024 года. 

Согласно справки, представленной отделом МВД России по г. Невинномысску, ФИО3 ранее лишенный права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Адыге-Хабльского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 24.01.2023, а также лишенный права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Адыге-Хабльского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 25.04.2023, водительское удостоверение сдал 04.02.2023г., и считается подвергнутым данному наказанию до 05.02.2026г.. На основании изложенного, период лишения права управления транспортным средством, подлежащий зачету в срок, назначенного по данному делу дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отсутствует, поскольку ФИО3 был привлечен к административной ответственности за правонарушение, совершенное при обстоятельствах, не связанных с настоящим уголовным делом. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 5190 руб. согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год. 

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по г. Невинномысску Ставропольского края. 

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных – уголовно-исполнительной инспекции. Являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора в установленные им дни.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № – оставить в распоряжении ФИО2;

- компакт - диск с видеозаписями от 25.07.2024 – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ножина Е.А. в сумме 5190 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО3, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО3 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО3 вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО3 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО3 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий, судья А.А. Чебышев