РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 08 августа 2019 года 

Промышленный районный суд г.Самары в составе председательствующей Исмаиловой Н.А., при секретаре Ерыгиной О.В., с участием помощника прокурора Промышленного района г. Самары – Облиной Е.О., представителя административного истца УМВД России по г. Самара (ОП № 2) – – ФИО1, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4093/2019 по административному исковому заявлению У МВД России по г. Самара (ОП № 2) к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

У МВД России по г. Самара (ОП № 2) обратился в суд с административным иском к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, в обоснование своих требований указав, что ФИО2 состоит под административном надзором, установленным решением Советского районного суда от 29.04.2016г., которым на административного ответчика возложены административные ограничения: возложена обязанность являться на регистрацию один раз в месяц, запрет пребывания вне жилого помещения с 22-00ч. до 06-00ч., не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них. Решением Промышленного районного суда г. Самары от 05.10.2017г. ФИО2 установлены дополнительные ограничения: явка на регистрацию два раза в месяц, запрет посещения кафе, баров, ресторанов, общественных заведений, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив. 

Ответчик характеризуется удовлетворительно, однако в течение срока административного надзора привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановления от 13.06.2018г., от 09.04.2019г.).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит дополнить ранее установленные ограничения: обязать являться в ОВД по месту жительства 3 раза в месяц для регистрации; запретить посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запретить выезд за пределы Самарской области без разрешения ОВД.

Представитель административного истца заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он также указал, что заявленные требования он признает в полном объеме. В соответствии со ст.151 КАС РФ суд считает возможным провести судебное разбирательство в его отсутствие. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст.270 КАС РФ, органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч.7 ст.11.5, и (или) ст.11.9, и (или) ст.12.8, и (или) ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4 указанного закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из материалов дела следует, что ФИО2 состоит под административном надзором, установленным решением Советского районного суда от 29.04.2016г., которым на административного ответчика возложены административные ограничения: возложена обязанность являться на регистрацию один раз в месяц, запрет пребывания вне жилого помещения с 22-00ч. до 06-00ч., не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них. Решением Промышленного районного суда г. Самары от 05.10.2017г. ФИО2 установлены дополнительные ограничения: явка на регистрацию два раза в месяц, запрет посещения кафе, баров, ресторанов, общественных заведений, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив. 

Ответчик характеризуется удовлетворительно, однако в течение срока административного надзора привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановления от 13.06.2018г., от 09.04.2019г.).

Из материалов дела следует, что административный ответчик характеризуется удовлетворительно. Вместе с тем, установлено, что находясь под административным надзором совершил два правонарушения против порядка управления, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.24, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, что подтверждается постановлениями по делам об административных правонарушениях от 13.06.2018г., от 09.04.2019г., вступившими в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для дополнения ранее установленных административному ответчику ограничений.

Учитывая данные о личности административного ответчика, а также категорию и характер совершенных административным ответчиком административных правонарушений, суд считает целесообразным вменение ФИО2 дополнительно обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства 3 раза в месяц для регистрации, запрета выезда за пределы 

<

адрес> без разрешения отдела внутренних дел, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление У МВД России по г. Самара (ОП № 2) к ФИО2 о дополнении ранее установленных ограничений – удовлетворить.

Дополнить ФИО2, на весь период административного надзора, установленного решением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, ранее установленные ограничения: 

-обязанностью являться в отдел внутренних дел по месту жительства 3 раза в месяц для регистрации; 

-запретом выезда за пределы Самарской области без разрешения отдела внутренних дел;

-запретом посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение дести дней со дня принятия судом решения. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.А.Исмаилова