РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 г. 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Ли А.Р.,

с участием представителя истца ФИО7,

представителя ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

установил:

истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее – истец, Застрахованное лицо) и Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> (далее – ООО «СК «Согласие», ответчик, страховщик) был заключен договор страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства №МП от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая сумма по договору составляет 35000 EUR на медицинские и иные расходы и 2000 EUR на возмещение рисков, связанных с невозможностью совершить поездку. Обязательства по уплате страховой премии исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках данного договора истцу были предоставлены услуги, направленные на заключение с туроператором или иным лицом, реализующим туристические продукты/туристические услуги туроператора, договора о реализации туристического продукта/туристических услуг, перечень которых указан доверителем в бланке заказа. Данный договор включал в себя оказание услуг для двух граждан, а именно для истца и ФИО6. За оказанные услуги истец и ФИО6 оплатили указанную в бланке заказа денежную сумму, а именно 73150 рублей, разделив расходы по 36575 рублей на каждого. Поездка была запланирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Туристическую поездку в Испанию истец не совершил. Денежные средства туристической фирмой истцу возвращены не были.

В связи с наступлением страхового случая истцом было написано и передано в ООО «СК «Согласие» заявление на страховую выплату по программе страхования рисков, возникших из-за невозможности совершения зарубежной поездки от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенным списком всех необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ от ООО «СК «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ №-ИСХ/2019. В данном письме говорится о том, что ответчик не находит правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и осуществления выплаты страхового возмещения по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что все документы необходимые для оформления выездной визы подавались истцом самостоятельно и у страховщика отсутствует информация о комплектности и правильности оформления поданных в Консульство документов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО4 обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчика сумму в размере 36575 рублей, в счет страхового возмещения, неустойку в размере 36 575 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверила представлять свои интересы представителю ФИО7

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержал исковые требования, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика – ООО «Страховая компания «Согласие» - ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, дала пояснения аналогичные изложенным в возражениях на исковое заявление. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В договоре страхования, а именно в ч. 2 п. 1.1.8 говорится о том, что страховым случаем является отказ в выдаче/несвоевременной выдачи (задержки выдачи) выездной визы Консульством (Посольством) Застрахованному лицу при своевременной подаче в Консульство (Посольство) страны назначения полного комплекта должным образом оформленных документов, при условии отсутствия в паспорте отметки об отказе в визе в любую из визовых стран на протяжении 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих запланированной поездке (л.д.9-11). 

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Частью 2 указанной нормы оговорено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам

Аналогичное правило установлено п. 4.1. Правил страхования: «Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления».

Перечень рисков, на случай наступления которых производится страхование, приведен в пунктах 4.3. - 4.10. Правил страхования. Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Так в соответствии с п. 4.4. Правил страхования страховым случаем является возникновение расходов из-за невозможности совершить поездку, имевших место с момента заключения договора страхования до даты выезда за границы территории РФ или сокращения срока пребывания в поездке, вследствие отказа в выдаче / несвоевременной выдачи (задержки выдачи) въездной визы Консульством (Посольством) Застрахованному лицу при своевременной подаче в Консульство (Посольство) страны назначения полного комплекта должным образом оформленных документов, при условии отсутствия в паспорте отметки об отказе в визе в любую из визовых стран на протяжении 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих запланированной поездке. Перечень необходимых документов и требования к ним устанавливаются согласно сложившейся консульской практике государства назначения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, в отношении договоров имущественного страхования законом могут быть предусмотрены также случаи освобождения страховщика от выплаты при наступлении страхового события вследствие грубой неосторожности страхователя.

По смыслу и содержанию приведенной нормы права следует, что освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица может быть предусмотрено только законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СК «Согласие», был заключен договор страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного месте жительства №МП от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.9)

Страховая сумма по договору составляет 35000 EUR на медицинские и иные расходы и 2000 EUR на возмещение рисков, связанных с невозможностью совершить поездку. Обязательства по уплате страховой премии исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14), в рамках данного договора истцу были предоставлены услуги, направленные на заключение с туроператором или иным лицом, реализующим туристические продукты/туристические услуги туроператора, договора о реализации туристического продукта/туристических услуг, перечень которых указан доверителем в бланке заказа. Данный договор включал в себя оказание услуг для двух граждан, а именно для истца и ФИО6. За оказанные услуги истец и ФИО6 оплатили указанную в Бланке заказа денежную сумму, а именно 73150 рублей, разделив расходы по 36575 рублей на каждого. Поездка была запланирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Туристическую поездку в Испанию истец не совершил. Денежные средства туристической фирмой истцу возвращены не были.

В связи с наступлением страхового случая истцом было написано и передано в ООО «СК «Согласие» заявление на страховую выплату по программе страхования рисков, возникших из-за невозможности совершения зарубежной поездки от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенным списком всех необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ от ООО «СК «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ №-ИСХ/2019. В данном письме говорится о том, что ответчик не находит правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и осуществления выплаты страхового возмещения по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что все документы необходимые для оформления выездной визы подавались истцом самостоятельно и у страховщика отсутствует информация о комплектности и правильности оформления поданных в Консульство документов.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 36575 рублей.

Доводы представителя ООО «СК «Страхование» относительно того что указанное юридическое лицо является ненадлежащим ответчиком суд находит несостоятельными поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

За нарушение предусмотренных ст. 30 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков оказанной услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу п. 14.7 Правил страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие», страховое возмещение выплачивается Страхователю (Застрахованному лицу) в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней со дня получения Страховщиком всех необходимых документов, если иной срок не установлен договором страхования.

На момент подачи иска подлежащая уплате Ответчиком сумма неустойки составляет 36575 (тридцать шесть тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей. Заявление на страховую выплату по программе страхования рисков, возникших из-за невозможности совершения зарубежной поездки от ДД.ММ.ГГГГ было передано в ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение выплачивается в течении 45 дней с момента подачи заявления, в связи с чем период неустойки заявленный истцом с ДД.ММ.ГГГГ является неверным, поскольку рассчитаны по календарным дням. 

Неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленные обстоятельства, требования закона, ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, и снижая размер неустойки до 1 %, взыскивает с ответчика в пользу истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8046,50 руб., из расчета: (36575 руб. Х 1 % Х 22 дня). 

Согласно статье 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

После обращения истца за страховым возмещением страховая выплата в установленный законом срок своевременно и в полном размере истцу не осуществлена, что свидетельствует о нарушении его прав на полное возмещение ему ущерба с учётом установленного Законом лимита ответственности страховщика. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении его прав как потребителя, вытекающих из договора страхования.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, и отказывает в оставшейся части данного требования. 

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, который вправе взыскать суд, составляет 22810,75 руб., исходя из расчета: (36575 + 8046,50 руб. +1000 руб.) /2.

Учитывая обстоятельства конкретного дела, принимая во внимание, что штраф, уплата которого предусмотрена п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей является мерой гражданской - правовой ответственности, носит характер законной неустойки, а также принимая во внимание обязанность суда, установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд, обсудив вопрос о применении ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер штрафа до 30 %, что составит 13686,45 рублей, находя его обоснованным и справедливым.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1838,65 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

заявленные исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 в счет страхового возмещения денежную сумму в размере 36575 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8046,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 13686,45 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 1838,65 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Еремина Н.Н.