УИД: 78RS0№-96

Дело № 

«10» сентября 2020 года Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Рябовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ленинградской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, в обоснование заявленных требований указав, что приговором Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ он был оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 209, п. «а» ч.3 ст. 163, п.п. «а», «б» ч.4 ст. 162, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, в связи с отсутствием события преступления по п.п. 1,4 ч.2 ст. 302 УПК РФ. Этим же приговором он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, но освобожден от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу. Время уголовного преследования составило 601 день, которые, по мнению ФИО1, он незаконно содержался под стражей, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что ему были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 000 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, поручив представлять его интересы адвокату Горбунову С.А., который в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Ленинградской области ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по размеру, полагая заявленную истцом компенсацию неразумной и несоразмерной, о чем представила соответствующих отзыв.

Представитель третьего лица 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание явилась, пояснила, что требования по праву обоснованы, однако размер чрезмерно завышен, о чем представила соответствующие возражения.

Представитель ответчика СУ СК России по Ленинградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обоснования уважительности причин неявки не представил, при указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 209, п. «а» ч.3 ст. 163, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 163, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт-Петербурга ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Приговором Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был оправдан в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 209, п. «а» ч.3 ст. 163, п.п. «а», «б» ч.4 ст. 162, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, в связи с отсутствием события преступления по п.п. 1,4 ч.2 ст. 302 УПК РФ. Этим же приговором он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, но освобожден от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу.

Таким образом, продолжительность уголовного преследования ФИО1 с момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения приговора - ДД.ММ.ГГГГ составила 601 день, продолжительность его нахождения под стражей в спорный период времени также составила – 601 день.

Требования о компенсации морального вреда истцом мотивированы, в частности, причинением нравственных и физических страданий, выразившихся в том, что в результате необоснованного уголовного преследования истец длительное время находился в психотравмирующей ситуации, привлечение истца к уголовной ответственности имело общественный резонанс и освещалось в ряде СМИ, что также доставляло истцу дополнительные страдания.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Положениями ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Стороной ответчика не представлено суду допустимых и относимых доказательств, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца по праву заявлены законно и обосновано, поскольку истец, как лицо, в отношении которого имело место незаконное уголовное преследование, имеет право на выплату компенсации морального вреда.

Вместе с этим, проверяя обоснованность заявленной суммы компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание позицию ответчика и третьих лиц, полагает возможным ее снизить и определить в размере 700 000 рублей, учитывая обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, продолжительность уголовного преследования, характер и степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, а также требования разумности и справедливости.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению, со взысканием с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1070, 1071, 1100, 1101 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ленинградской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование – удовлетворить частично. 

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей, перечислив денежные средства на расчетный счет истца в Северо-Западном Банке ПАО Сбербанк №, ИНН №, БИК №, корреспондентский счет №.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.Ю. Метелкина