Судья Хильчук Н.А. Дело № 21-572/2021

Номер дела в суде первой инстанции 12-217/2021

УИД 22RS0068-01-2021-002726-69

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2021 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю ФИО1 на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 июня 2021 года

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» ФИО2. 

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 25 января 2021 года, составленному главным контролером-ревизором Контрольно-ревизионного отдела в сфере силовых ведомств системы Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, начальником МО МВД России «Рубцовский» ФИО3, при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении № 17-82-12/2020-24 выявлено, что ФИО2, являясь начальником МО МВД России «Рубцовский», расположенного по адресу: 

<

...>, в нарушение требований подп. 2 п.1 ст. 162, ч.3 ст. 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации допустил принятие бюджетных обязательств путем заключения с ИП ФИО4 государственного контракта на оказание экспертных услуг (товароведческая экспертиза по материалу, зарегистрированному в книге учета сообщений о происшествиях (далее - КУСП) за номером 8630 от 16 мая 2019) от 04.07.2019 без номера на сумму 10 000 руб. при отсутствии доведенных до МО МВД России «Рубцовский» лимитов бюджетных обязательств на указанные цели. Действия ФИО2 квалифицированы по ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю ФИО1 от 12 марта 2021 года № 17-82-12/2021-14 прекращено производство по делу об административном правонарушении № 17-82-12/2021-14 по ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 Совершенное правонарушение признано малозначительным. ФИО2 объявлено устное замечание. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обжаловал его в Центральный районный суд г. Барнаула, просил постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события или состава административного правонарушения, указав, что копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не направлялись по месту его фактического проживания, административное расследование фактически не проводилось, были только запрошены документы. У него не отбиралось объяснение по факту вменяемого правонарушения. Объяснения главного бухгалтера являются недопустимым доказательством, поскольку отбирались в рамках служебной проверки. Не установлена дата совершения административного правонарушения. По своей природе государственный контракт на оказание экспертных услуг без даты и номера имеет форму предварительного договора, заключение которого не возлагает на ИП ФИО4 обязанности по проведению экспертизы, а на заказчика - по оплате этой экспертизы. Основной договор в течение года заключен не был ввиду отсутствия финансирования. Проведение экспертизы не могло быть отложено по причине отсутствия финансирования. 

Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 29 апреля 2021 года дело по жалобе ФИО2 передано на рассмотрение по подведомственности в Рубцовский городской суд Алтайского края. 

Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 июня 2021 года жалоба начальника МО МВД России «Рубцовский» ФИО2 удовлетворена. 

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю ФИО1 от 12 марта 2021 года № 17-82-12/2021-14 в отношении ФИО2 отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд 16 июля 2021 года (копия решения поступила в орган 12 июля 2021 года), должностное лицо, вынесшее постановление, заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю ФИО1 просит отменить решение судьи городского суда, оспаривая выводы о ненадлежащем извещении ФИО2 о составлении протоколов об административном правонарушении. Полагает, что ФИО2 был надлежащим образом осведомлен о всех фактах подписания им государственных контрактов, в связи с которыми он извещался о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях.

В судебное заседание Алтайского краевого суда ФИО2, его защитник Яновская Е.В., заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились. 

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15.15.10 Кодекса Российского Федерации об административных правонарушениях принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обладает бюджетными полномочиями по принятию и (или) исполнению в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетных обязательств.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением. Получатель бюджетных средств принимает новые бюджетные обязательства в объеме, не превышающем разницы между доведенными до него соответствующими лимитами бюджетных обязательств и принятыми, но неисполненными бюджетными обязательствами.

Исходя из положений ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение данного вида составляет два года со дня совершения правонарушения.

Согласно материалам дела, событие вмененного в вину ФИО2 имело место 04 июля 2019 года. 

Таким образом, срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе и о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку обжалуемым решением судьи постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено, а срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности события и состава административного правонарушения утрачена.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

Вместе с тем, отмечаю необоснованность и ошибочность выводов судьи городского суда о том, что ФИО2 не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно которой, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

В качестве доказательств надлежащего извещения ФИО2 о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо ссылается на уведомление от 14 января 2021 года № 17-82-12/199 (т.1 л.д. 4), согласно которому на 14.00 часов было назначено составление протоколов об административных правонарушениях в связи с выявленными фактами принятия бюджетных обязательств по оплате услуг эксперта при отсутствии лимитов бюджетных обязательств по приведенному перечню сообщений о преступлениях с указанием дат их поступления и номеров регистрации в книге учета сообщений о преступления (КУСП). Данное извещение было лично получено ФИО2 по месту службы, что подтверждается его подписью. 

Вопреки выводам судьи городского суда данное извещение является надлежащим уведомлением должностного лица о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № 17-82-12/2021-14. 

Так, в уведомлении указаны обстоятельства, которые послужили основаниями для составления протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, конкретные факты принятия МО МВД России «Рубцовский» бюджетных обязательств при отсутствии доведенных лимитов бюджетных обязательств на проведение товароведческих экспертиз по сообщениям, зарегистрированным в КУСП, в числе которых указано сообщение КУСП 8630 от 16.05.2019.

Данный номер материала, зарегистрированного в КУСП, приведен в государственном контракте об оказании экспертных услуг от 04 июля 2019 года, заключенном с ИП ФИО4, заключении эксперта ИП ФИО4 № 559-19 (т.1 л.д. 103), акте приема - передачи услуг от 05 июля 2019 года, подписанным самим ФИО2 (т.1 л.д. 102), что свидетельствует о том, что до последнего была доверена информация об обстоятельствах, в связи с которыми будет составлен протокол об административном правонарушении. 

В указанную дату был составлен протокол об административном правонарушении, при этом отсутствуют основания полагать, что он был составлен ранее 14 часов.

Учитывая, что по результатам проверки были составлены протоколы об административном правонарушении в отношении одного лица в один день, прихожу к выводу о том, что предпринятые административным органом меры по извещению являются достаточными и обеспечивающими реальную возможность привлекаемому к ответственности лицу представлять свои интересы при совершении соответствующих процессуальных действий. 

Дополнительно обращаю внимание на то, что в ходе производства по делу и в жалобе ФИО2 не ссылался на то, что ему была непонятна информация относительно времени и даты явки в орган для составления протокола. Об отложении составления протоколов об административном правонарушении ФИО2 не ходатайствовал. 

С учетом изложенного, решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 июня 2021 года подлежит изменению путем исключения вывода о ненадлежащем извещении ФИО2 о времени составления протокола об административном правонарушении. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 июня 2021 года изменить, исключив из его мотивировочной части выводы о том, что ФИО2 не был надлежащим образом извещен о времени составления протокола об административном правонарушении от 25 января 2021 года № 17-82-12/2021-14. 

В остальной части решение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 13.149 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: А.А. Скляр