Дело № 2-492/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Каневской районный суд Краснодарского края в составе: 16 мая 2017г. 

председательствующего Луценко Е.А.,

с участием истицы ФИО1, 

представителя ответчика государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Каневском районе Краснодарского края, поверенной ФИО2, представившей доверенность от 01.02.2017г. № 5/08-45, 

при секретаре Ануфриевой А.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Каневском районе Краснодарского края о признании незаконным в части решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным в части решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, указывая, что решением ответчика от 30.12.2016г. ( протокол №) ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии со ст.30 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ « О страховых пенсиях» в виду отсутствия требуемого специального стажа. Истица просит признать решение ответчика об отказе ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным; обязать ответчика включить в педагогический трудовой стаж периоды ее работы с 18.12.1995г. по 31.10.1999г. и с 01.11.1999г. по 18.06.2000г.; назначить ей досрочную трудовую пенсию со дня возникновения права, то есть с 25.01.2017г. Истица так же просит возместить с ответчика судебные расходы 300 руб.

Истица в судебном заседании просила признать решение ответчика об отказе ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным ; включить в специальный стаж периоды работы с 25.01.1988г. по 21.08.1988г. и с 18.12.1995г. по 18.06.2000г., обязать ответчика назначить ей пенсию со дня обращения за ней, с 15.12. 2017г., возместить с ответчика судебные расходы 300 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала полностью. Возражая относительно иска, объяснила, что истице отказано в назначении пенсии досрочно, так как оспариваемые периоды работы не включены в ее педагогическую деятельность, являющуюся основанием для назначения трудовой пенсии по старости досрочно. Возражения относительно иска представлены в письменной форме.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Согласно п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия назначается лицам не зависимо от их возраста, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. 

Согласно ч.2 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ.

В судебном заседании установлено, что решением УПФР в Каневском районе Краснодарского края от 30.12.2016г. №1686422/16 истице отказано в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии со статьей 30 Федерального Закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ « О страховых пенсиях» в ввиду отсутствия требуемого специального стажа 25 лет. В Решении ответчик указал, что общий страховой стаж истицы в соответствии со статьей 8 Федерального закона « О страховых пенсиях» составил 29 лет 5 месяцев 1 день; специальный стаж в соответствии с пунктом 19 части 1 статьей 30 Федерального закона « О страховых пенсиях» составил 20 лет 4 месяца 11дней; специальный стаж в соответствии с Постановлением Правительства от 16.07.2014г. № 665 составил 20 лет 4 месяца 11 дней. 

В Решении ответчика указано, что при оценке периодов трудовой деятельности в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781 в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение не могут быть засчитаны следующие периоды работы, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости:

С 25.01.1988г. по 21.08.1988г. (0л 6м 27 д)- помощник воспитателя в детском саду №3, так как в соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона №173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г., утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002г. №781 « О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» должность помощника воспитателя не предусмотрена.

С 18.12.1995г. по 18.06.2000г. – (4г 6м 0д)- воспитатель ясельной группы в детском дошкольном учреждении №3 « Аленушка», так как в соответствии со Списком должносей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002г. №781 « О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» наименование учреждения « ДДУ» без конкретизации типа учреждения не предусмотрено. 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, суд назначает экспертизу. 

По ходатайству истицы, была назначена и проведена судебная экспертиза условий труда ( от 02.05.2017г. №18/ДА-суд), согласно заключению которой: 

ФИО1 в основное рабочее время ( по основной работе) в рассматриваемые периоды работала :

с 25.01.1988г. по 21.08.1988г.- в должности воспитатель детского сада №3 Каневского РОНО;

с 18.12.1995г. по 18.06.2000г.- в должности воспитатель МДОУ детский сад №3 ( ранее- детское дошкольное учреждение детский сад №3 Каневского РОНО, муниципальное общеобразовательное учреждение « Каневское ДДУ №3 « Аленушка»)- образовательное учреждение, имеющее государственный статус :

тип- дошкольное образовательное учреждение;

вид- детский сад.

Трудовая книжка ФИО1 в рассматриваемый период с 25.01.1988г. по 21.08.1988г. велась в детском саде №3 Каневского РОНО с нарушениями требований, действовавшей на момент внесения записей редакции « Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной Постановлением ГК СМ СССР по вопросам труда и заработной платы от 20.06.1974г №162.

Условия труда ФИО1 в рассматриваемые периоды: 

1) с 25.01.1988г. по 21.08.1988г.- в должности воспитатель детского сада №3 Каневского РОНО;

2) с 18.12.1995г. по 18.06.2000г.- в должности воспитатель МДОУ детский сад №3 

соответствуют требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов РФ, регламентирующих порядок обращения за пенсией и досрочного назначения страховой пенсии лица, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. 

Периоды работы ФИО1 :

1) с 25.01.1988г. по 21.08.1988г.- в должности воспитатель детского сада №3 Каневского РОНО;

2) с 18.12.1995г. по 18.06.2000г.- в должности воспитатель МДОУ детский сад №3

подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ « О страховых пенсиях». 

Стороны не указали ни одного объективного факта, предусмотренного ч.2 ст.87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Неясности или неполноты заключения эксперта, являющихся основанием для назначения дополнительной либо повторной экспертизы, судом так же не установлено. В заключении эксперта суд так же не усмотрел никаких спорных или неясных вопросов, требующих разъяснений со стороны эксперта. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивированы, изложены в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у суда сомнений не вызывают. 

При таких обстоятельствах требования истицы подлежат удовлетворению.

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. 

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Согласно заявлению истицы она обратилась за пенсией 15.12.2016 г., право истицы на досрочную пенсию (при включении в специальный стаж оспариваемых периодов работы) возникло ранее, в связи с чем, пенсия должна быть назначена со дня обращения за ней. Поскольку ответчиком не указано никаких иных обстоятельств, препятствующих назначению истице пенсии, требование истицы обязать ответчика назначить ей трудовую пенсию по старости досрочно в связи с педагогической деятельностью со дня обращения за ней так же подлежит удовлетворению.

Понесенные истицей судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 руб. подтверждены надлежащим документом, не оспорены ответчиком, в связи с чем, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истице с ответчика полностью. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Каневском районе Краснодарского края о признании незаконным в части решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворить полностью.

Признать незаконным решением УПФР в Каневском районе Краснодарского края от 30.12.2016г. №1686422/16 в части отказа ФИО1 во включении в специальный стаж периодов её работы с 25.01.1988г. по 21.08.1988г.- и с 18.12.1995г. по 18.06.2000г. и в назначении трудовой пенсии по старости досрочно в связи с педагогической деятельностью.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Каневском районе Краснодарского края включить ФИО1 в специальный стаж периоды ее работы с 25.01.1988г. по 21.08.1988г.- и с 18.12.1995г. по 18.06.2000г. и назначить ФИО1 трудовую пенсию по старости досрочно в связи с педагогической деятельностью с 15.12.2016 г. 

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Каневском районе Краснодарского края в пользу ФИО1 судебные расходы 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти тридцати со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий