Дело № 1 – 255/17

Приговор

именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года г. Черепаново 

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Захарова В.И., 

при секретаре Шпенглер Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Павлова К.А., 

защитника Райниса С.А., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца станции ________, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, неженатого, неработающего, инвалида 2 группы, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ________, фактически проживающего по адресу: ________ несудимого; 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 Преступление совершено в р.________ при следующих обстоятельствах. 

(дата) в период с 09 до 22 часов ФИО1, имея единый, преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ________ ________, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 нет дома и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил из кошелька, находившегося в шифоньере, денежные средства в сумме 1900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими в последствие по своему усмотрению. 

Продолжая реализовывать свой единый, преступный умысел, ФИО1 (дата) в период с 20 до 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ________ ________, в присутствии ФИО2 №1, которому не было известно о его преступном умысле, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил из кошелька, находившегося в шифоньере, денежные средства в сумме 6100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими в последствие по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 в результате кражи значительный ущерб в размере 8000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив правильность своих показаний на предварительном следствии. 

Судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, в которых он пояснил, что (дата) в период с 09 часов до 21 часа он находился в квартире своей сожительницы Потерпевший №1 по адресу: ________ ________. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не было дома, он похитил из кошелька, принадлежащие ей деньги в сумме 1900 рублей, которые потратил на спиртное, сигареты и покупку телефона. После употребления совместно с ФИО2 №1 спиртного, он в присутствии ФИО2 №1 из кошелька Потерпевший №1 взял оставшиеся деньги в сумме 6100 рублей, которые потратил на покупку спиртного, продуктов питания и проезд в «такси» (л.д. 60-65, 154-157, 190-192). 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установлена. Делая такой вывод, суд кроме оглашенных показаний подсудимого, руководствовался следующими доказательствами: 

- показаниями потерпевшей Потерпевшая №1 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснившей, что (дата) около 13 часов она совместно с ФИО1 пришла к себе домой по адресу: ________ р.________, увидела открытой входную двер в квартиру. В квартире находилась её мать ФИО2 №2 и внучка ФИО2 №3, на полу были разбросаны вещи, на диване лежал пустой кошелек. При осмотре квартиры она обнаружила пропажу из кошелька денег в сумме 8000 рублей, данный ущерб является для неё значительным. О случившемся она сообщила в полицию, а ФИО1 ушел из дома. В дальнейшем ФИО1 ей сознался, что деньги в сумме 8000 рублей похитил он, материальный ущерб ей возместил полностью (л.д. 92-96, 183-184); 

- показаниями свидетеля ФИО2 №1 на предварительном следствии, оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что (дата) около 20 часов к нему домой пришел ФИО1, пригласил выпить спиртного. Спиртное они употребляли в квартире, где проживал ФИО1 по адресу: ________ ________. В этот же вечер ФИО1 в его присутствии из шифоньера достал кошелек и из него взял деньги в сумме 6100 рублей, после чего указанные деньги они потратили на покупку спиртного и продуктов питания в кафе, употребив их совместно с ФИО2 №4 и ФИО2 №5 В последующем от сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 похитил деньги в сумме 8000 рублей у сожительницы Потерпевший №1 (л.д. 67-71); 

- показаниями свидетеля ФИО2 №2 на предварительном следствии, оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что (дата) около 12 часов 10 минут к ней домой пришла внучка ФИО2 №3 и сообщила, что входная дверь квартиры её дочери Потерпевший №1 открыта, в квартире разбросаны вещи. Она с ФИО2 №3 пришла в квартиру Потерпевший №1, увидел разбросанные в комнате по полу вещи. Через некоторое время Потерпевший №1 и ФИО1 пришли домой. При осмотре квартиры Потерпевший №1 обнаружила, что в кошельке, который ранее лежал у неё в шкафу, похищены деньги в сумме 8000 рублей (л.д. 82-84); 

- показаниями свидетеля ФИО2 №3 на предварительном следствии, оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что (дата) около 12 часов она пришла в гости к бабушке Потерпевший №1 и увидела, что входная дверь квартиры Потерпевший №1 открыта, на двери имелись повреждения, в квартире были разбросаны вещи, внутри никого не было. О случившемся она рассказала ФИО2 №2, с которой вместе вернулась в квартиру Потерпевшая №1. Через некоторое время Потерпевший №1 и ФИО1 пришли домой. При осмотре квартиры Потерпевший №1 обнаружила, что в кошельке, который ранее лежал у неё в шкафу, похищены деньги в сумме 8000 рублей (л.д. 85-86);

- показаниями свидетеля ФИО2 №4 на предварительном следствии, оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в последних числах апреля 2017 года около 22 часов ей позвонил ФИО1 и её бывший муж ФИО2 №1, которые пригласили её и ФИО3 в кафе, где все вместе они употребляли спиртное, продукты питания, купленные на деньги ФИО1 (л.д. 97-99); 

- показаниями свидетеля ФИО2 №5, пояснившей, что в конце апреля 2017 года около 22 часов ей позвонила ФИО2 №4 и сказала, что ФИО1 и ФИО2 №1 пригласили их в кафе «............». По приезду в кафе, там уже находились ФИО2 №1 и ФИО1, вместе они употребляли спиртное, продукты питания, приобретенные на деньги ФИО1; 

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена ________ ________, зафиксирована обстановка на месте преступления, с обнаруженных пластиковых бутылок из-под пивного напитка изъяты 2 следа пальцев рук, изъяты 2 бутылки из-под пивного напитка «MARTINI» и 1 бутылка из-под пивного напитка «JOLLI JOKER» (л.д. 7-14); 

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у свидетеля ФИО2 №1 были получены образцы отпечатков следов пальцев рук на дактилокарту (л.д. 108-109);

- заключением эксперта № от (дата), согласно которому следы пальцев рук на отрезках клейкой ленты «скотч» размером 36x42, 30х43мм (пакет №1), изъятые при ОМП оставлены большим пальцем правой руки (36х42мм) и средним пальцем левой руки (30х43мм) ФИО2 №1 (л.д. 114-117); 

- протоколом выемки, в ходе которого в служебном кабинете следственного отдела Отдела МВД России по ________ у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «............», приобретенный им на краденые деньги (л.д. 162-164); 

- протоколом осмотра предметов, имеющих значение вещественных доказательств по делу, - мобильного телефона марки «............», изъятого у ФИО1 в ходе выемки (л.д. 165-168);

- протоколом осмотра предметов, имеющих значение вещественных доказательств по делу, - следов пальцев рук на отрезках клейкой ленты скотч размерами 36x42, 30х43мм, 2 бутылок из-под пивного напитка «MARTINI», 1 бутылку из-под пивного напитка «JOLLI JOKER» (л.д. 179-180); 

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 рассказал и показал, как совершил кражу денег, принадлежащих Потерпевший №1, из ________ ________ (л.д. 174-178). 

Таким образом, перечисленные выше доказательства, позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1 действительно (дата), находясь в состоянии алкогольного опьянения в ________ ________, путем свободного доступа умышленно, тайно похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел в суде свое подтверждение, исходя из стоимости похищенного имущества, которая превышает 5000 рублей, имущественного положения потерпевшей. 

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности, состоянии здоровья виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

Согласно материалам дела ФИО1 со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, администрацией ________ – удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, у психиатра состоит на учете с диагнозом: ............ иждивенцев не имеет, не судимый, ущерб потерпевшей возмещен полностью. 

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого. Согласно заключению комиссии экспертов от (дата) № ФИО1 страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство форме ............. Указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишало ФИО1 возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления какого-либо психического расстройства, лишающего его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у него не наступало, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать конкретные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, однако не способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту (л.д. 77-79).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние, наличие психического заболевания у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимого, способствовало совершению им преступления, снижению самоконтроля и критики к своему поведению. 

С учетом изложенного, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, что будет справедливо и соразмерно содеянному. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать. Оснований для назначения более мягкого наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «............» следует оставить по принадлежности у ФИО1; 2 бутылки из-под пивного напитка «MARTINI», 1 бутылку из-под пивного напитка «JOLLI JOKER», находящиеся на основании квитанции № от (дата) в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по ________, - уничтожить; следы пальцев рук на отрезках клейкой ленты скотч хранить при уголовном деле. 

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии в сумме 3672 рубля и в суде в сумме 2754 рубля, а всего 6426 рублей. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в федеральный бюджет в полном объеме. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «............» оставить по принадлежности у ФИО1; 2 бутылки из-под пивного напитка «MARTINI», 1 бутылку из-под пивного напитка «JOLLI JOKER», находящиеся на основании квитанции № от (дата) в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по ________, - уничтожить; следы пальцев рук на отрезках клейкой ленты скотч хранить при уголовном деле. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии в сумме 3672 рубля и в суде в сумме 2754 рубля, а всего 6426 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы. 

Судья В.И. Захаров