Дело № 1-119/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 13 февраля 2017 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Ларькова А.М., 

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1 

подсудимого ФИО2, 

его защитника в лице адвоката (данные обезличены) ФИО3, представившей удостоверение (№) и ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), 

при секретаре Шарыпиной Т.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, (данные обезличены), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 10 часов подсудимый ФИО2, находясь у себя дома по адресу: (адрес обезличен), имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, перевел с помощью своего сотового телефона через приложение «Киви-кошелек» неустановленному в ходе дознания лицу денежные средства в сумме 1100 рублей за незаконно приобретаемое наркотическое средство. После чего на номер его телефона пришло смс сообщение с указанием места нахождения наркотического средства. Далее в этот же день около 11 часов ФИО2 приехал по адресу: (адрес обезличен), где в третьем подъезд указанного дома действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, без цели сбыта, приобрел, найдя в подъезде «закладку» с наркотическим средством, являющимся согласно справке о результатах исследования (№)И от (ДД.ММ.ГГГГ.) смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 0,514 грамма, что составляет значительный размер. Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО2 спрятал в левый боковой карман надетой на нем куртки, где незаконно без цели сбыта, с целью последующего личного употребления хранил до момента его задержания в 11 часов 10 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) сотрудниками полиции у (адрес обезличен). В ходе личного досмотра ФИО2 в левом боковом кармане надетой на нем куртки было обнаружено и изъято сверток с порошкообразным веществом, являющимся согласно заключения эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами согласно перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, Список I (в редакции Постановления Правительства от 30.10.2010 года № 882). Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу, составляет 0,498 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла 0,514 грамма (согласно справке об исследовании (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области Р.), что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Органом дознания и государственным обвинителем в судебном заседании данные действия ФИО2 предложено квалифицировать по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 данное обвинение признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защита не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. 

Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО2 преступных действий по ч.1 ст. 228 УК РФ сомнений не вызывает. 

На основании изложенного суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Исходя из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время может принимать участие в судебно-следственном процессе и правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 73-74). Таким образом психическое состояние здоровья ФИО2, с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступлений, во время судебного разбирательства, - сомнений у суда не вызывает. 

Поэтому суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в отношении ФИО2 суд признает и учитывает при назначении наказания: явку с повинной ФИО2, которая содержится в его объяснении от (ДД.ММ.ГГГГ.), полученном до возбуждении уголовного дела (л.д. 13), полное признание своей вины, дачу правдивых показаний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины с первых его показаний в ходе дознания, так и в суде, раскаяние в содеянном. 

Кроме того, при назначении наказания ФИО2 судом учитывается, что последний ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 83, 85), по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб со стороны родственников и соседей на него не поступало (л.д. 86). 

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление ФИО2 и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также состояние здоровья подсудимого ФИО2 и членов его семьи. 

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого и криминологической характеристики совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в доход государства, определяемого судом в пределах санкции инкриминируемой ему статьи уголовного закона, с учетом содеянного и материального положения последнего. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, судом при назначении наказания ФИО2 применяются положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Ввиду того, что судом по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств – суд при назначении наказания учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ, вместе с тем указанные правила применению не подлежат, поскольку ФИО2 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

В порядке ст. 91,92 УПК РФ ФИО2 не задерживался. 

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ суд не усматривает. 

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «(данные обезличены)» в корпусе черного цвета, имей (№), возвращенный ФИО4 (л.д. 43-45), - оставить ему по принадлежности;

- конверт с находящимся внутри наркотическим средством смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 0,467 грамма (после проведения экспертиз), хранящийся в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г.Н.Новгороду на основании квитанции (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 66-69), - хранить там же до разрешения материала, выделенного в отдельное производство по постановлению старшего дознавателя ОД ОП № 2 УМВД России по г. Н. Новгороду Р. от (ДД.ММ.ГГГГ.), по факту незаконного сбыта наркотических средств (л.д. 76).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника. 

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья