Дело № 2-1516/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 23 сентября 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Магизовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Десятка» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Десятка» обратилось в суд с вышеуказанным иском, который обосновало следующим. 18 октября 2023 г. между ФИО1 и ФИО2, с участием посредника интернет-платформы ООО «Деястка», на основании общих условий договора потребительского займа в электронном виде путем офертно-акцептной форме был заключен договора займа 

<

№>, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен заем в размере 10000 рублей на срок 30 дней, с процентной ставкой 30 % от суммы займа за весь период, на срок до 17 ноября 2023 г.

7 декабря 2023 г. ФИО1 на основании договора цессии (уступки прав требования) уступил ООО «Десятка» права (требования) по договору займа заключенному с ФИО2

Ответчиком в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 123 календарных дня.

20 декабря 2023 г. в адрес ответчика было направлено требование о возврате долга по договору займа.

Задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 28 февраля 2024 составляет 433000 рублей. 

ООО «Десятка» просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 433540 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7535 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В силу статей 167 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Правоотношения сторон, вытекающие из договора займа, регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 

<

№> от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

На основании представленных документов судом установлено, что 25 июня 2023 г. между ФИО1 (заказчик) и ООО «Десятка» (Исполнитель) заключён договор на оказание услуг 

<

№>, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а именно: от имени и по поручению заказчика разместить принадлежащее заказчику денежные средства на счете Исполнителя в целях дальнейшей передачи их заемщику; от имени и по поручению, за счет средств заказчика передать заемщику денежные средства на условиях и в сроки, установленных общими условиями, размещенных на интернет–платформе» ООО «Десятка»; контролировать возврат заемщиком заемных денежных средств и процентов за пользование заемными денежными средствами; осуществить юридическое сопровождение в случае нарушения заемщиком условий договора займа.

18 октября 2023 г. между ФИО2 и ООО «Десятка» был заключен договор на оказание услуг 

<

№>, по условиям которого ООО «Десятка» обязалась по заданию ФИО2 оказать услуги по подбору «Инвестора» (физического лица) в целях заключения с ним договора займа на условиях, указанных заказчиком в анкете и в общих условиях, размещенных на интернет–платформе» ООО «Десятка»; заключить от имени и по поручению заказчика договор займа с инвестором с учетом условий, указанных в анкетах и в общих условиях, размещенных на интернет–платформе» ООО «Десятка».

18 октября 2023 г. между ООО «Десятка» (Исполнитель) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор 

<

№>, подписанный сторонами с использованием электронных технологий, по условиям которого «Инвестор» путем присоединения к пользовательскому соглашению о предоставлении посреднических услуг выражает свое согласие с условиями пользовательского соглашения представляет денежные средства на счет «Исполнителя» в целях дальнейшей передачи краткосрочного потребительского займа «Заемщику» в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а «Заемщик» обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, сроки и на условиях настоящего договора «Инвестору», а также комиссию за пользование платформой «Исполнителю», что определяется общими условиями договора потребительского займа и пользовательским соглашением. 

В соответствии с пунктом 1 договора 

<

№> от 18 октября 2023 г. сумма займа составила 10000 руб. Днем выдачи потребительского займа считается день присоединения Инвестора и Заемщика к Общим условиям. 

Договор действует до полного исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных Общими условиями. Срок возврата до 17 ноября 2023 г. включительно (пункт 2). 

Заем предоставлен под 30 % от суммы займа за весь период и начисляются со дня, следующего за днем выдачи потребительского займа (пункт 4). 

Комиссия посредника ООО «Десятка» составляет 10% от суммы займа и взымается в день выдачи потребительского займа (пункт 5). 

Согласно пункту 6 Договора за ненадлежащее исполнение условий договора займа, а именно за нарушение сроков возврата займа, нарушение графика платежей за первые три дня просрочки заемщик обязан уплатить инвестору штраф в размере 500 рублей за каждый день просрочки платежа. С четвероного дня просрочки заёмщик обязан уплатить инвестору неустойку в размере 50 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение условий договора ООО «Десятка» перечислило ФИО2 денежные средства в размере 10000 руб., однако, в установленный договором срок обязательства по договору займа ею не исполнены. 

7 декабря 2023 г. ФИО1 на основании договора уступки прав уступил ООО «Десятка» права (требования) по договору займа заключенному с ФИО2

Уступка права не противоречит закону и условиям договора займа. Уведомление об уступке прав (требования) было направлено на почтовый адрес ответчика. 

Согласно расчету задолженность ФИО2 по договору займа по состоянию на 28 февраля 2024 г. составила: 10000 руб. – сумма займа, 2000 руб. – проценты за пользование займом, 1500 руб. – штраф, 672000 руб. - неустойка, 40 руб. - комиссия банка.

Истцом добровольно снижен размер неустойки до 420000 рублей.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения суммы долга суду не представлены. 

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Десятка» в части взыскания с ФИО2 в пользу истца задолженности по договору займа в размере основного долга в сумме 10000 руб., процентов в размере 2000 руб., а также банковские комиссии в сумме 40 руб. и штрафа в размере 1500 руб. 

В то же время, разрешая требования истца в части взыскания с ответчика неустойки, суд исходит из того что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Неустойка должна отвечать общеправовым принципам разумности и справедливости, соразмерности последствиям нарушение обязательства, в том числе с учетом периода его неисполнения.

Руководствуясь положениями статьи 333, части 6 статьи 395 Гражданского кодекса российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, принимая во внимание размер задолженности, период просрочки исполнения обязательства, суд полагает, что неустойка в размере 420000 руб. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и влечет извлечение сверхприбыли для взыскателя. С целью соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительных (а не возможных) убытков, суд считает необходимым определить к взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму неустойки в размере 5000 руб. 

В связи с обращением в суд с настоящим иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7535 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявленном размере в сумме 7535 руб., поскольку при снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Десятка» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия и 

<

№>) в пользу ООО «Десятка» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа 

<

№> от 18 октября 2023 г. в размере 18540 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7535 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Решение принято в окончательной форме 30 сентября 2024 года. 

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова 

...

...