№

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>

РЕШЕНИЕ

29 августа 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Кулагина Юлия Анатольевна, при секретаре Фролове А.Ф., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Корякморепродукт» ФИО3 на постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 3 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Корякморепродукт», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 3 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 3 июля года №, общество с ограниченной ответственностью «Корякморепродукт» (далее по тексту- ООО «Корякморепродукт», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Корякморепродукт» ФИО3 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой просил данное постановление изменить, снизить размер назначенного административного штрафа. В жалобе указал, что Общество признает вину в совершении административного правонарушения, однако полагает, что с учетом отсутствия негативных последствий для государства, отсутствия факта причинения вреда или угрозы причинения вреда личности, обществу или государству сумма штрафа за указанное нарушение, назначенная административным органом с учетом всех обстоятельств, не соответствует понятиям разумности и справедливости. В настоящее время у ООО «Корякморепродукт» имеются многочисленные долговые обязательства, возникшие из-за необходимости модернизации сезонной рыбоперерабатывающей базы «Хайлюля» (СПБ «Хайлюля»), которая обеспечивает ежегодно рабочими местами около 290 (двухсот девяносто) человек. Для финансирования затрат по проекту «Модернизация высокотехнологического рыбоперерабатывающее комплекса мощностью 170 тонн в сутки на реке Хайлюля, 

<

адрес> Камчатского края и капитальный ремонт судов, предназначенных для осуществления рыболовства и транспортировки рыбопродукции» Обществом был взят кредит в размере 15 000 000 рублей со сроком полного погашения по ДД.ММ.ГГГГ. Для финансирования затрат по проекту «Приобретение и модернизация рыбопромысловых судов, предназначенных для осуществления прибрежного рыболовства и транспортировки рыбопродукции», Обществом был взят кредит в размере 15 000 000 рублей со сроком полного погашения по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по авансовым платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет порядка 222 миллионов рублей. Задолженность по кредитным обязательствам составляет порядка 30 000 000 рублей. Кроме того, предприятию необходимо закупать снабжение и материалы для обеспечения беспрерывной работы судов и СПБ «Хайлюля» и обеспечения нормальных условий труда для сотрудников. Так же необходимо своевременно выплачивать работникам заработную плату и оплачивать текущие платежи (налоги) в бюджет. Пенсионные взносы за июнь 2017 года составляют 6 755 887 рублей; сборы за пользование объектами водных биологических ресурсов на ДД.ММ.ГГГГ 3 648 767 рублей. Вместе с тем, доходов от реализации сырца и продукции из добываемого сырца в настоящее время хватает на покрытие только самых необходимых текущих расходов предприятия. Задолженность перед поставщиками по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет порядка 33 530 753 рублей, в том числе задолженность за поставленное топливо в размере 24 652 000 рублей. Учитывая сезонный характер деятельности Общества, а также тяжелое финансовое положение, Общество полагает, что данные обстоятельства имеют существенное значение для индивидуализации административной ответственности.

Законный представитель ООО «Корякморепродукт» в судебном заседании участия не принимал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял. 

При таких условиях неявка законного представителя юридического лица не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Защитник Дёмина Т.А. в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме по изложенным доводам.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, материалы дела и представленные документы, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 18.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса.

Из оспариваемого постановления видно, что ООО «Корякморепродукт» признано виновным в том, что оно посредством судна РМС «Мыс Турали» под управлением капитана ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 22 минуты в географических координатах 54?50" СШ 155?17,2" ВД осуществило пересечение Государственной границы Российской Федерации на вход в территориальные воды РФ, без уведомления пограничного органа о намерении пересечь Государственную границу РФ. При таких обстоятельствах согласно оспариваемому постановлению Общество нарушило ч.ч. 21, 23 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации» и п.п. 2, 6 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Законный представитель Общества вину в совершении вменяемого административного правонарушения не отрицал, признал, указав при этом, что ДД.ММ.ГГГГ капитаном судна РМС «Мыс Турали» была исправлена допущенная им по невнимательности ошибка в содержании Уведомления и было направлено новое Уведомление с заявленным сроком деятельности по ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства правонарушения, изложенные должностным лицом административного органа в постановлении, не оспариваются заявителем и в полной мере подтверждаются совокупностью представленных в деле доказательств, содержание которых подробно приведено в оспариваемом постановлении. Имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. 

Выводы должностного лица административного органа о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ, в достаточной степени мотивированы, обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными. Содеянному дана верная юридическая оценка. 

Поскольку несоблюдение вышеуказанных требований закона, создаёт препятствия уполномоченным административным органам для осуществления надлежащего и объективного контроля, а также затрудняет обеспечение законности в значимой для безопасности государства регулируемой сфере деятельности, нарушение установленного режима Государственной границы представляет общественную опасность и ущемляет публичный интерес, направленный на создание необходимых условий охраны Государственной границы. В связи с этим оснований для признания содеянного малозначительным проступком не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения оспариваемого постановления в части назначенного ООО «Корякморепродукт» наказания.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Оценивая обоснованность заявленного в жалобе довода, судья принимает во внимание совокупность следующих обстоятельств. Законный представитель юридического лица вину Общества в совершении административного правонарушения признал. До возбуждения дела об административном правонарушении как в отношении Общества, так и в отношении капитана судна, со стороны Общества были предприняты действия, направленные на устранение причин и условия, способствовавших совершению правонарушения. Кроме того, из представленных заявителем документов усматривается, что довод о тяжелом финансовом положении Общества на момент обращения с жалобой является обоснованным. Так, законным представителем Общества были представлены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредитных обязательств в 15 000 000 рублей со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредитных обязательств в 15 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также была представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету №.01 ООО «Корякморепродукт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, на начало периода у Общества имелись финансовые обязательства на сумму 33 562 640,85 рублей. На конец указанного периода Общество имеет задолженность перед контрагентами в сумме 222 690 934 рубля. Из представленной оборотно-сальдовой ведомости по счетам 69, 68.3 ООО «Корякморепродукт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у Общества также имеется задолженность по оплате текущих платежей (налогов) в бюджет, пенсионных взносов и иных обязательных платежей.

Указанную совокупность обстоятельств, связанных с отношением привлекаемого к административной ответственности лица к содеянному, с последствиями совершенного правонарушения, а также связанных с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья расценивает как исключительную, в связи с чем на основании пунктов 3.2. и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ судья приходит к выводу о необходимости изменить назначенное наказание, снизив его размер до 250 000 рублей.

Иных оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Корякморепродукт» ФИО3 удовлетворить.

Постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 3 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Корякморепродукт», изменить.

Наказание, назначенное в виде административного штрафа в размере 450 000 (четырехсот пятидесяти тысяч) рублей, снизить до 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

В остальном оспариваемое постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Ю.А. Кулагина