дело № 2-2113/2019

УИД: 24RS0046-01-2019-000959-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска 

в составе председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре Винидиктовой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерба в размере 45669.10 рублей, 45669.10 рублей – неустойка, 30 000 рублей – невыплаченная стоимость экспертизы, 5000 рублей – расходы за составление претензии, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 5000 рублей – расходы за составление искового заявления, 20 000 рублей расходы за представление интересов в суде, 7500 рублей расходы на дубликат, 1480 рублей расходы за копирование материала для суда, 1700 рублей – расходы на доверенность, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в 

<

адрес> в районе 

<

адрес>Г произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО6, управляющего автомобилем КАМАЗ 43118 г/н№ ( собственник ФИО5), допустил столкновение с транспортным средством «Хонда Торнео»г/н№ ( собственник ФИО1). Согласно материалам об административном правонарушении ФИО6 нарушил ПДД РФ, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование», автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО СК «Астро-Волга», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ( ответчик) с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого истцу было перечислено страховое возмещение в размере 204557.99 рублей. Не согласившись с данной суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту, понес дополнительные убытки.

В связи с тем, что согласно выводам судебной экспертизы стоимость годных остатков составила сумму в размере 66288 рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет 284261 рубль, ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения 15220 рублей, с учетом уточненного искового заявления, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 35418.24 рубля неустойка, 30 000 стоимость расходов по экспертизе, 5000 рублей расходы за составление претензии, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 20 000 рублей расходы за представление интересов в суде, 7500 рублей расходы на дубликат, 1480 000 рублей расходы за копирование материалов для суда, 1700 рублей расходы на доверенность.

В судебное заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем суду представили соответствующее заявление.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, просили в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем суду представили соответствующее заявление.

Третьи лица – ФИО5, ФИО6, представитель АО СК «Астро Волга» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом надлежащего извещения участников процесса о дате, времени и месте судебного заседания суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Страхование, в соответствии со ст. 927 ГК РФ осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В подтверждение заключенного договора страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования (ч. 7 названной статьи Закона).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в 

<

адрес> в районе 

<

адрес>Г произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО6, управляющего автомобилем КАМАЗ 43118 г/н№ ( собственник ФИО5), допустил столкновение с транспортным средством «Хонда Торнео» г/н№ ( собственник ФИО1). 

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ФИО6.Н. нарушил п.2.ч.1.ст. 24.5 КоАП РФ. 

Со стороны водителя ФИО1 нарушений ПДД РФ установлено не было.

Автогражданская ответственность ФИО1 на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Альфа Страхование» по страховому полису серии ХХХ №.

Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО СК «Астро-Волга» по страховому полису ХХХ №.

Поскольку автогражданская ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование», истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию, предоставив транспортное средство для осмотра. 

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме 204557.99 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому эксперту, согласно выводам экспертного заключения ООО «АвтоОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба составляет сумму в размере 410869 рублей.

Экспертным заключением ООО «ИнкомОценка» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных составляет 74733 рубля.

В целях разрешения спора по существу, по делу была назначена судебная экспертиза. Согласно выводам ООО Центр независимых экспертиз «ПРОФИ» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составила сумму в размере 411248 рублей на дату дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа 239055 рублей. Величина итоговой рыночной стоимости автомобиля по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 284261 рубль.

Таким образом сумма составляет 13416 рублей из расчета: 2№.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 15220 рублей.

Относительно требований истца о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, суд приходит к выводам об их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу закона, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

В установленный законом срок страховщик не выплатил страховое возмещение.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: 13416*1/100*264=35418.24 рублей.

Вместе с тем, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию, судом принимаются во внимание доводы представителя ответчика о том, что предъявленные суммы являются завышенными, судом удовлетворяется ходатайство ответчика о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, сумма, подлежащая взысканию определяется судом в размере 5 000 рублей. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком допущены нарушения прав истца как потребителя, требования истца о взыскании с АО «АльфаСтрахование» компенсации морального вреда, являются обоснованными. 

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст.1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, и считает необходимым взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть 1).

Правила, изложенные в части 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции (часть 2).

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, примет новое решение нижестоящей инстанции, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (часть 3).

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ).

Истцом заявлены ко взысканию судебные расходы 30 000 стоимость расходов по экспертизе, 5000 рублей расходы за составление претензии, 20 000 рублей расходы за представление интересов в суде, 7500 рублей расходы на дубликат, 1480 000 рублей расходы за копирование материалов для суда, 1700 рублей расходы на доверенность.

С учетом принципа разумности и справедливости, с учетом сложности рассматриваемого спора, суд считает возможным снизить размер расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15 000 рублей. В остальной части требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойку в размере 5000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 5000 рублей, 5000 рублей за составление искового заявления, расходы за представление интересов в суде в размере 10000 рублей, 7500 рублей за дубликат, 1480 рублей расходы за копирование материалов для суда, 1700 рублей в качестве расходов на доверенность, а всего взыскать 53680 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2019 года.

Председательствующий Ю.Ю. Грудина