№ 1-486/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 08 августа 2019 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рыжкова М.В.,

при секретаре Милодан А.В.,

с участием государственного обвинителя Глюз Ю.А.,

защитника - адвоката Старковой Е.П. по ордеру №, удостоверению №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ получил водительское удостоверение категории «В».

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Барнаула, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Барнаула, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района Алтайского края, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Барнаула, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Водительское удостоверение сдано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортным средством в отношении ФИО1 начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истечет ДД.ММ.ГГГГ.

Около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома по адресу: 

<

адрес> имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, понимая и достоверно зная, что на основании вышеуказанных постановлений суда он уже был подвергнут административным наказаниям за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного Движения, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, сел за управление автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения и стал осуществлять движение на нем по улицам г. Барнаула, подвергая опасности участников дорожного движения.

Однако, в 22 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ около здания по адресу: 

<

адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

После чего в 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством.

ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от его прохождения отказался, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте ФИО1 у неустановленного лица за 5000 рублей приобрел заведомо подложное водительское удостоверение № категории «А, А1, В, В1, М», выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД Алтайского края на имя на имя К., № г.р. с фотографией ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут около здания по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, который при проверке документов сотрудником ГИБДД, имея умысел на использование заведомо подложного документа, а именно: водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством (автомобилем) категорий ««А, А1, В, Bl, М»», понимая, что не имеет права управлять автомобилем в связи с тем, что подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством, осознавая общественно-опасный, противоправный и противозаконный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством порядка обращения официальных документов и желая этого, умышленно около 22 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ у здания по адресу: 

<

адрес>, предъявил сотрудникам ГИБДД заведомо подложное водительское удостоверение № категории «А, А1, В, В1, М», выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД Алтайского края на имя на имя К., №.р. с фотографией ФИО1

После чего в 02 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части отдела полиции по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 данное водительское удостоверение было изъято, в котором, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изображение полей, серии и номера на лицей и оборотной стороне выполнены способом струйной печати, не на предприятии Гознак РФ.

В судебном заседании ФИО1, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, пояснил, что вину признает в полном объеме, от дачи показаний отказывается, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе расследования.

В ходе судебного следствия были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в июне 2018 года он сдал свое водительское удостоверение в ГИБДД в связи с назначением соответствующего административного наказания. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в пивном баре по адресу: 

<

адрес>, где встретился с ранее незнакомым мужчиной, в ходе разговора с которым он рассказал, что лишен права управления транспортным средством. На что мужчина ему предложил оказать помощь в получении нового водительского удостоверения. Он согласился, так как у него в пользовании имелся автомобиль, а передвигаться на нем он не мог. Мужчина сказал, что стоить новые права ему будут 5000 рублей, и ему нужна будет фотография. У него в телефоне была фотография, которую он отправил мужчине, а так же отдал ему 5000 рублей. Они встретились в том же пивном баре на следующий день около 19 час. 00 мин. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где тот же мужчина передал ему водительское удостоверение № на имя К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в котором была его фотография. Он понимал, что данное водительское удостоверение является поддельным, однако решил его забрать, так как ему необходимо передвигаться на автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 мин. он, употребив дома спиртное около 19 час. 00 мин., достоверно зная и понимая, что лишен права управления транспортным средством и находится в состоянии алкогольного опьянения, осознанно сел за руль своего автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный номер № регион, около дома по адресу: 

<

адрес>, и поехал в сторону пивного магазина по адресу: 

<

адрес>, где купил пиво, и поехал назад домой. Когда он ехал по 

<

адрес>, он увидел, что позади него движется автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маячками. Он остановился около 22 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ около здания по адресу: 

<

адрес>. Сотрудник ГИБДД подошел к нему и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он предъявил сотруднику ГИБДД подложное водительское удостоверение № на имя К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. После чего сотрудник ГИБДД сказал, что чувствует исходящий от него запах алкоголя, и предложил ему пройти к служебному автомобилю для проверки. Сотрудник ГИБДД дал его документы другому сотруднику, который обратился к нему и спросил: «К., где ты живешь?». На что он ответил, что он не К., а А., совершенно позабыв о том, что предъявил поддельное водительское удостоверение на имя К.. После чего он с сотрудниками полиции проехал в отдел полиции по 

<

адрес>, где в дежурной части по отпечаткам пальцев установили его личность. В присутствии двоих понятых в помещении дежурной части в 23 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от которого он отказался. Затем сотрудник ГИБДД предложил ему проехать в наркологический диспансер для медицинского освидетельствования, от чего он так же отказался. Кроме того, он отказался подписывать какие-либо документы. После оформления необходимых документов в дежурную часть приехал другой сотрудник ГИБДД, который в присутствии уже других приглашенных понятых изъял у него водительское удостоверение № на имя К., №.р., о чем так же был составлен соответствующий протокол (л.д.67-72).

Вина ФИО1 в совершении преступлений, кроме признательных показаний, подтверждается так же совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К., старшего инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД России по г. Барнаулу, согласно которым около 22 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя патрулирование улиц, они с коллегой увидели едущий впереди автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, который двигался подозрительно медленно по 

<

адрес>, периодически «вилял» по дороге. В связи наличием подозрений, что водитель указанного автомобиля может находиться в состоянии алкогольного опьянения. Они включили световые сигналы последовали за автомобилем. После чего около 22 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ около здания по адресу: 

<

адрес>, ими был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. Он подошел к водительской двери и обратился к водителю, который находился в автомобиле один, попросив предоставить для проверки документы. При этом в ходе общения от водителя он почувствовал сильный запах алкоголя, его речь была нарушена. Он попросил водителя остановленного автомобиля предъявить паспорт и водительское удостоверение. Тот пояснил, что паспорта при нем нет и спустя примерно 5 минут лично предъявил ему водительское удостоверение № на имя К., №.р., фотография в котором соответствовала внешности водителя. Так как в действиях водителя усматривались признаки административного правонарушения в виду управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он предложил водителю проследовать в служебный автомобиль для составления административного материала. Подойдя к служебному автомобилю, он передал инспектору К. документы водителя для оформления. Находясь около служебного автомобиля он услышал, как инспектор К. спросил у задержанного водителя «К., где ты проживаешь?». На что водитель ответил: «Я не К., я А.». В связи с тем, что у задержанного водителя не было с собой паспорта, и он называл имя, которое не соответствовало имени, указанном в предъявленном им водительском удостоверении, возникла необходимость в установлении его личности, после чего они проехали в дежурную часть ОП по Центральному району, где он был проверен по дактилоскопическим учетам и его личность была установлена как ФИО1, №.р. так же было установлено, что он неоднократно подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В помещение дежурной части в присутствии двух понятых в 23 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством инспектором К., о чем им тут же был составлен протокол, ФИО1 от подписи отказался. После чего в присутствии вышеуказанных понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он не согласился и вновь не стал подписывать объяснение об отказе. После чего инспектор К. в 2 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот вновь отказался и так же не стал подписывать протокол. Так как был выявлен факт использования ФИО1 поддельного водительского удостоверения, был вызван еще один наряд в составе инспектора Ч., который и произвел изъятие у ФИО1 поддельного водительского удостоверения и составил рапорт (л.д.75-78);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К., который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К. (л.д.79-82);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ч., инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД России по г. Барнаулу, который пояснил, что около 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ поступил запрос об оказании помощи от экипажа ДПС в составе инспектора К. и ст. инспектора К. Он приехал в дежурную часть ОП по Центральному району УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где в помещении дежурной части находились вышеуказанные коллеги и неизвестный ему парень ФИО1, № г.р., который был задержан по подозрению в совершении административного правонарушения и заведомо предъявил подложное водительское удостоверение № на имя К., №.р. Ему показали указанное удостоверение, фотография в нем соответствовал внешности ФИО1 Однако водительское удостоверение имело признаки подделки, а именно цвет фона отличался от оригинального, печатный текст был нечеткий. После чего в помещение дежурной части были приглашены двое понятых мужчин, в присутствии которых им в помещении дежурной части ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу в 02 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было изъято водительское удостоверение № на имя К., №.р. Им был составлен рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, удостоверение было передано на исследование (л.д. 51-53);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей К. и В., участвовавших ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых при остранении ФИО1 от управления транспортным средством, а также при отказе последнего от освидетельствования на состояние опьянения на месте, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянение. ФИО1 отказался подписывать протоколы и в их присутствии отрицал, что потреблял алкоголь. Однако признаки его опьянения были очевидны (л.д.83-86, 87-90); 

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К., участвующего в качестве понятого при изъятии у ФИО1 водительского удостоверения Ч. и указавшего, что ФИО1 вел себя вызывающе и грубо, по поведению было заметно, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. Фотография на изъятом водительском удостоверении соответствовала внешности ФИО1 От подписи в протоколе изъятия ФИО1 отказался (л.д. 91-94); 

Кроме того вина ФИО1 подтверждается иными материалами дела:

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.13);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ,(л.д.14);

- актом об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности от письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ,(л.д.18);

- протоколом № об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ИД11С ОБППСП УМВД России по г. Барнаулу ст. лейтенант полиции Ч. изъял у ФИО1 водительское удостоверение № на имя К., №.р., которое было упаковано в бумажный пакет №, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть ОП по Центральному району УМВД России по.г. Барнаулу»,(л.д.41);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой дознавателем у ИДПС ОБППСП УМВД России по г. Барнаулу ст. лейтенанта полиции Ч. было изъято водительское удостоверение № на имя К., №.р.(л.д.56-57);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено водительское удостоверение № на имя К., №.р., которое признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства,(л.д.97-99,100-101);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого:

1. Изображение полей бланка воительского удостоверения № на имя К. №.р., серии и номера, на лицей и оборотной стороне, выполнены способом струйной печати, не на предприятии Гознак РФ.

2. Изменений первоначального содержания (подчистка, дописка, допечатка, дорисовка, травление, смывание, замена фотографии) в представленном бланке водительского удостоверения нет,(л.д.60-62);

Указанную в приговоре совокупность доказательств суд считает достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступлений, описанных в приговоре, поскольку установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством, находясь, согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ст. 12.26 и ст. 12.8 КоАП РФ, при этом использовал заведомо подложный документ. 

Оглашенные показания сотрудников полиции, понятых, подтвердивших соответствие действительности обстоятельств, отраженных в протоколе соответствующего процессуального действия, непротиворечивы, последовательны, логичны, согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, в том числе с заключением эксперта о подложности документа, и с показаниями самого подсудимого, данных им при производстве дознания и подтвержденных в судебном заседании, все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и по ч.3 ст.327 УК РФ – использование заведомо подложного документа.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по обоим преступлениям, суд признает и учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступлений, что выразилось в даче правдивых и полных показаний, в том числе дачи первоначального объяснения (л.д. 45-46), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также нахождение супруги в состоянии беременности.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, данные о его личности, принцип справедливости и гуманизма, суд принимает решение о назначении наказания в виде штрафа, по каждому преступлению, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, материальное и имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им материального дохода, ФИО1 имеет совокупный семейный доход около № рублей, работает, супруга находиться в состоянии беременности, о чем сам и пояснил, не имеет заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности в дальнейшем. 

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, семейного положения, суд считает возможным, на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, рассрочить ему уплату штрафа на 4 месяца.

При этом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ст. 73 УК РФ. 

Оснований для освобождения трудоспособного ФИО1 от уплаты судебных издержек не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.264.1 УК РФ в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч.3 ст.327 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 205 000 (двести пять тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. 

Выплату штрафа ФИО1 рассрочить на 4 (четыре) месяца, с уплатой ежемесячно суммы в размере 51 250 (пятьдесят одна тысяча двести пятьдесят) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

<

данные изъяты>.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев исполнять реально, самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение № категории «А, А1, В,В1, М» выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД Алтайского края на имя К., № года рождения (л.д. 100-101) – хранить в деле.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 1035 рублей.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья М.В. Рыжков