Дело № 12-1591/2024

УИД 78RS0015-01-2024-014185-32

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 декабря 2024 года

Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12, 

жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АРМАДА-ГРУПП» (далее – ООО «АРМАДА-ГРУПП») на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 № № от 27 августа 2024 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

в отношении ООО «АРМАДА ГРУПП», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А, 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 № от 27 августа 2024 г. юридическое лицо ООО «АРМАДА-ГРУПП» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Названным постановлением установлена вина ООО «АРМАДА-ГРУПП» в том, что 20 августа 2024 г. в 10 час. 49 мин. 40 сек. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Народная, д. 87, лит. Р, к пр. Большевиков, водитель автомобиля Белджи Х50, госномер №, собственником которого является ООО «АРМАДА-ГРУПП», в нарушение требований, установленных пунктом 18.2 ПДД РФ, осуществил движение по полосе для маршрутных транспортных средств в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Выражая несогласие с данным постановлением, ООО «АРМАДА-ГРУПП» обратилось в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что с 14 июня 2024 г. автомобиль Белджи Х50, госномер № используется в качестве легкового такси, о чем свидетельствуют сведения, размещенные в реестре легковых такси.

Законный представитель ООО «АРМАДА-ГРУПП» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств, влекущих отложение рассмотрения дела по существу, судье не заявил, защитника не направил.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив жалобу ООО «АРМАДА-ГРУПП», проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Согласно требованиям пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов) на этой полосе.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как усматривается из материалов дела, 20 августа 2024 г. в 10 час. 49 мин. 40 сек. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Народная, д. 87, лит. Р, к пр. Большевиков, водитель автомобиля Белджи Х50, госномер №, собственником которого является ООО «АРМАДА-ГРУПП», в нарушение требований, установленных пунктом 18.2 ПДД РФ, осуществил движение по полосе для маршрутных транспортных средств в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Изложенные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме устройством, имеющим функции видео- и фотосъемки Форсаж, свидетельство о поверке С-Т/05-09-2022/185070655 со сроком действия до 04 сентября 2024 г.

В материалы дела представлена видеозапись движения автомобиля заявителя по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении.

Вопреки доводам жалобы, совокупность представленных заявителем в материалы дела доказательств достоверно не подтверждает факт использования автомобиля Белджи Х50, госномер №, в качестве легкового такси в момент фиксации вменяемого ООО «АРМАДА-ГРУПП» административного правонарушения.

Само по себе наличие разрешения на использование транспортного средства в качестве такси, а также договор аренды транспортного средства не исключает использование данного транспортного средства водителем, в том числе, не указанного в качестве арендатора транспортного средства, в личных целях, не связанных с коммерческой перевозкой пассажиров, в том числе, по состоянию на момент фиксации административного правонарушения.

Кроме того, ООО «АРМАДА-ГРУПП» не было представлено доказательств, подтверждающих использование автомобиля во время и место, зафиксированные в постановлении по делу об административном правонарушении, в качестве легкового такси, таких, например, как полис ОСАГО на транспортное средство, путевой лист и доказательство оплаты услуги по перевозке.

Постановление о привлечении ООО «АРМАДА-ГРУПП» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления в ходе рассмотрения настоящего установлено не было.

Наказание ООО «АРМАДА-ГРУПП» назначено в пределах санкции вменяемой статьи.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 № от 27 августа 2024 г. о привлечении ООО «АРМАДА-ГРУПП» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО «АРМАДА-ГРУПП» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья С.С. Петий