Дело № 12-219/24 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Санкт-Петербург 25 апреля 2024 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Елисеев А.Я., 

в помещении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 407,

участием адвоката Бонадыкова Ю.В., действующего в интересах ООО «Эко Лэнд», представителя по доверенности заинтересованного лица – МТУ РОССТРАНСНАДЗОРА по СЗФО – ФИО1,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Эко Лэнд» ФИО2 на постановление Главного государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области МТУ РОССТРАНСНАДЗОРА по СЗФО Е.. №223017478142 от 15 ноября 2023 года о привлечении ООО «Эко Лэнд» к административной ответственности за административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.21.2, ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №223017478142 от 15 ноября 2023 года, вынесенным Главным государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области МТУ РОССТРАНСНАДЗОРА по СЗФО Е.., ООО «Эко Лэнд» было признано виновным по ч.1 ст.12.21.2, ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей. 

В жалобе заявитель просит отменить указанное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить, так как в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, ввиду того, что водитель транспортного средства, на котором осуществлялась перевозка твердых коммунальных отходов, не обязан иметь свидетельство, подтверждающее наличие знаний специальных требований, которые должны выполняться при перевозке опасных грузов (свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя). Согласно позиции, изложенной в жалобе, требования ДОПОГ не могут распространяться на транспортирование коммунальных отходов, так как точно не представляется возможным определить наличие опасных веществ в порядке приложения «А» ДОПОГ. Также заявитель указывает, что в связи с тем, что ни один класс опасности в соответствии с ГОСТ Р 57479-2017 не соответствует определению твёрдых коммунальных отходов отсутствует возможность идентификации транспортного средства в соответствии с ГОСТ Р 57479-2017. Кроме того, в жалобе указано, что ТБО является малоопасными отходами, а на время транспортировки ТБО являются малоопасными грузами. Данные доводы подтверждаются правовой позицией РОСТРАНСНАДЗОРА, а именно, письмом РОСТРАНСНАДЗОРА № 3.1.14-2358 от 13.06.2023 года. В связи с чем, перечень опасных грузов ДОПОГ не совпадает с федеральным классификационным каталогом отходов производства и потребления, требования ДОПОГ на перевозку не отходов производства и потребления не распространяются. Также заявитель, вопреки доводам, изложенным в оспариваемом проставлении, указывает о том, что на дату проверки 10.10.2023 года, транспортное средство большегрузной марки 7015-0001210, г.р.з. Р238АУ198 было оснащено работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС.

В судебное заседание генеральный директор ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания жалобы не заявил, доверил защищать интересы Общества адвокату Бонадыкову Ю.В., который доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что согласно письму МИНТРАНСА России №ДЗ/8647-ИС от 25.03.2024г., территориальные органы РОСТРАНСНАДЗОРА не имеют полномочий привлекать к административной ответственности грузоперевозчика, осуществляющего перевозку коммунальных отходов, за нарушение требований соглашений ДОПОГ. 

Представитель РОСТРАНСНАДЗОРА пояснил, что считает вынесенное постановление законным и обоснованным и просит жалобу отставить без удовлетворения. ООО «Эко Лэнд» было обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.2, ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ, так как в путевом листе водителя Щ.. отсутствовала информация о наличии свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя. Кроме того, транспортное средство большегрузной марки 7015-0001210, г.р.з. Р238АУ198 не было оснащено работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС. 

Выслушав мнение адвоката Бонадыкова Ю.В., представителя РОСТРАНСНАДЗОРА, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление отмене по следующим основаниям. 

Согласно оспариваемому постановлению от 15.11.2023 года, в ходе проведения постоянного рейда на основании Решения о проведении постоянного рейда №10-Л от 12.09.2023 года при осуществлении 10.10.2023 года в отношении грузового автотранспортного средства большегрузной марки 7015- 0001210. г.р.з. 

<

№>. было установлено, что водитель Щ. осуществлял автомобильную перевозку опасного груза (твердые бытовые отходы (ТБО) UN 3077) согласно путевому листу грузового автомобиля №б/н от 10.10.2023 по маршруту Санкт-Петербург, Калининский район - полигон Новосаратовка, с нарушением правил перевозки опасного груза, а именно: отсутствует свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя.

В обоснование своих доводов, должностное лицо ссылается на п. 2.1.3.5.5. приложения А Соглашением о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) от 30 сентября 1957 года, согласно которому относит данный вид отходов к «веществу твердому, опасному для окружающей среды Н.У.К.» ООН №3077, класс опасности 9, группа упаковки 3.

Согласно абз. 3 п. 14 к транспортированию в рамках данных Правил запрещаются опасные вещества, отнесенные к опасным грузам в соответствии с Европейским соглашением о международной дорожной перевозке опасных грузов. Региональному оператору запрещается осуществлять транспортирование указанных опасных веществ (грузов) в составе или под видом твердых коммунальных отходов.

Таким образом, водитель транспортного средства, на котором осуществлялась перевозка твердых коммунальных отходов, не обязан иметь свидетельство, подтверждающее наличие знаний специальных требований, которые должны выполняться при перевозке опасных грузов (свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя). Требования ДОПОГ не могут распространяться на транспортирование коммунальных отходов, так как точно не представляется возможным определить наличие опасных веществ в порядке приложения «А» ДОПОГ.

Согласно п. 3.1 ГОСТ 19433-88 для отнесения к опасным грузам необходимо на основании физико-химических свойств и проведенных испытаний установить - характеризуется ли исследуемое вещество, изделие или материал хотя бы одним из показателей и критериев, приведенных в разд.1 настоящего стандарта. Если вещество характеризуется показателями и критериями, приведенными в п. 1.2, оно должно быть классифицировано как опасный груз. Таким образом, твердые коммунальные отходы ни под один критерий из 9 классов не подпадает, так как точно не представляется возможным определить наличие опасных свойств.

Кроме того, в соответствии с письмом РОСТРАНСНАДЗОРА № 3.1.14-2358 от 13.06.2023 года, ТБО относится к 4 классу опасности для ОПС (по Критериям 4 класс - МАЛООПАСНЫЕ отходы) и согласно РПН, 4 класс по степени токсичности по СП 4 класс «Малоопасные». Таким образом, ТБО является малоопасными отходами, а на время транспортировки ТБО являются малоопасными грузами. Таким образом, «малоопасные» грузы не подпадают под действие приложения А «Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ)».

Согласно письму МИНТРАНСА России №ДЗ/8647-ИС от 25.03.2024г., Ространснадзор осуществляет контроль за перевозкой грузов, отнесенных к опасным грузам в соответствии с Соглашением о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 (ДОПОГ). Учитывая невозможность соотнесения наименований ФККО и номеров ООН Перечня опасных грузов, установленных Соглашением ДОПОГ, требования Соглашения ДОПОГ на перевозку отходов производства и потребления не распространяются.

Таким образом, территориальные органы Ространснадзора не имеют полномочий привлекать к административной ответственности грузоперевозчика, осуществляющего перевозку коммунальных отходов, за нарушения требований Соглашения ДОПОГ.

Кроме того, в материалах дела имеется информационное письмо ООО «О.К.Групп» от 05.12.2023 года, из которого следует, что ООО «О.К.Групп», являясь официальным дилером группы компании «СКАУТ» произвел установку 27.04.2022 года ГЛОНАСС системы спутникового контроля автотранспорта, которая позволяет осуществлять контроль местоположения подвижного объекта 24 часа в сутки как в он-лайн так и в оф-лайн режиме, на автомобиль Volvo VL2-NTM, ГОС.ЗНАК 

<

№>, VIN номер 

<

№>, тип бортового блока (регистратора) VOYAGER 2 № бортового блока (регистратора) 

<

№>, установлена сим карта 

<

№>. Бортовой блок ГЛОНАСС VOYAGER 2 обеспечивает передачу информации о географической широте и долготе местоположения вышеуказанного транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи 5-10 секунд. Таким образом, на дату проверки 10.10.2023 года, транспортное средство большегрузной марки 7015-0001210, г.р.з. 

<

№> было оснащено работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС.

При таких обстоятельствах, в действиях ООО «Эко Лэнд» отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.21.2, ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу в отношении ООО «Эко Лэнд» подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, а жалоба ООО «Эко Лэнд» - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора ООО «Эко Лэнд» ФИО2 - удовлетворить. 

Постановление Главного государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области МТУ РОССТРАНСНАДЗОРА по СЗФО Е. №223017478142 от 15 ноября 2023 года о привлечении ООО «Эко Лэнд» к административной ответственности за административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.21.2, ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна: Судья-