Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2020 года пос. Ленинский 

Судья Ленинского районного суда Тульской области Волков В.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от 09 ноября 2019 года ИДПС ОБ ДПС ГИБДД по Тульской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД по Тульской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

Не согласившись с постановлением от 09 ноября 2019 года, ФИО1 представил суду жалобу, в которой просил его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование своих требований указал, что вину в совершении правонарушения не признает, не отрицая, что в период событий, описываемых в постановлении по делу об административном правонарушении, он, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, стал участником дорожно-транспортного происшествия с участием автомашин: 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 Полагает необоснованным обвинение его в совершении ДТП, поскольку его столкновение с впереди следовавшей автомашиной 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, стало следствием применения экстренного торможения последним. Указал, что при проведении проверки по факту ДТП инспектором ДПС допущено множество процессуальных нарушений. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. 

Изучив доводы жалобы и исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги регламентированы главой 9 Правил дорожного движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 09 ноября 2019 года в 15 часов 50 минут ФИО1, являясь водителем автомобиля 

<

данные изъяты>, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, нарушив требования п.9.10 Правил дорожного движения, в результате чего произошло ДТП. 

Согласно п.9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, исследованными должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление: сведениями об участниках ДТП, среди которых: ФИО1, управлявший автомашиной 

<

данные изъяты>, ФИО2, управлявший автомашиной 

<

данные изъяты>, ФИО3, управлявший автомашиной 

<

данные изъяты> (л.д.11,12). Согласно схеме места совершения правонарушения на 

<

данные изъяты>» в направлении 

<

адрес> столкнулись три автомашины. В результате ДТП с задней частью автомашины 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, контактировала передняя часть автомашины 

<

данные изъяты>,, под управлением ФИО1, в результате чего автомашина 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 своей передней частью контактировала с автомашиной 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 и выехала на противоположную обочину (л.д.16,17). 

Из письменных пояснений участников ДТП, в том числе ФИО1 следует, что первое столкновение допустил ФИО1, ударив передней частью своего автомобиля автомашину 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, в результате чего автомашина 

<

данные изъяты> догнала автомашину 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, ударив ее в заднюю часть (л.д.13-15). 

Видеозапись, сделанная с видеорегистратора из автомашины 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, исследованная и приобщенная к материалам дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции, подтверждает вышеописанный механизм дорожно-транспортного происшествия. 

Доводы ФИО1 о том, что причиной ДТП послужило экстренное торможение автомашины ФИО2, являются необоснованными, поскольку п.9.10 Правил дорожного движения именно на водителя следующего сзади, возложена обязанность и ответственность за соблюдение дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, что в данном случае ФИО1 выполнено не было.

С учетом того, что ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, его действия обосновано квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ

Другие доводы, изложенные в жалобе, сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку не опровергают правильности выводов должностного лица, вынесшего постановление.

Вина ФИО1 полностью нашла свое подтверждение исследованными и оцененными по правилам ст.26.11 КоАП РФ доказательствами. 

Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, ИДПС ОБ ДПС ГИБДД по 

<

адрес> при вынесении оспариваемого постановления допущено не было. Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.28.6, 29.10 без составления протокола. 

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства ИДПС ОБ ДПС ГИБДД по 

<

адрес> определены правильно. Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным. Применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи.

При назначении наказания ФИО1 были выполнены требования Кодекса РФ об административных правонарушениях, учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, и другие обстоятельства по делу. Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. 

На основании изложенного судья признает постановление от 09 ноября 2019 года ИДПС ОБ ДПС ГИБДД по Тульской области о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законным и обоснованным. 

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление от 09 ноября 2019 года ИДПС ОБ ДПС ГИБДД по Тульской области по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья