КОПИЯ

УИД 50RS0028-01-2023-002924-54

Дело №2-5602/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при секретаре Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5602/2023 по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 5412,33 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 65 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3062 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на счет ответчика по номеру телефона денежные средства в размере 90 000 рублей в качестве вознаграждения ответчика за услуги по содействию в обмене водительского удостоверения. Однако до настоящего времени услуга не оказана, на телефонные звонки ответчик не отвечает, денежные средства не вернул, что послужило основание для обращения с настоящим исковым заявлением в суд. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО5, которая требования поддержала, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Ответчик, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец со своей банковской карты на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на счет ответчика по номеру телефона № перевел денежные средства в размере 90 000 руб.

В подтверждение данного перевода, истец предоставил банковскую чек по операции, составленный ПАО «Сбербанк» (л.д.19).

Как указывает истец, указанные денежные средства были перечислены ФИО3 в качестве вознаграждения ответчика за услуги по содействию в обмене водительского удостоверения. Однако до настоящего времени услуга не оказана, денежные средства по настоящее время истцу не возвращены.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 14). Как указывает истец, денежные средства ему по настоящее время не возвращены.

Ответчик своих возражений не направил, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что денежные средства перечислены в счет исполнения какого – либо обязательства.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 90 000,00 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5412,33 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом, находит его правильным и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в указанной сумме.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 65 000 руб., суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Руководствуясь вышеназванными положениями закона и разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая цену иска, сложность дела, длительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг (составление иска и подача искового заявления с приложенными документами в суд, составление уточненного иска), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов на представителя в размере 30 000 рублей.

С ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 062,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 -237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 90 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 412,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 062,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб.

В удовлетворении требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере, превышающем 30 000 руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение составлено 21.07.2023. 

Судья подпись И.С. Кулькова

Копия верна: 

Судья: