Дело № 2-258/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С.Дивеево 17 октября 2017 года

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего-судьи Степанова В.Г.,

при секретаре-Сидоровой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Министерства финансов Российской Федерации к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного казне Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

Министерство финансов Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО3 и просит взыскать с него в доход федерального бюджета в счет возмещения ущерба, причиненного казне Российской Федерации 

<

данные изъяты>..

Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами:

ФИО3 работал в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска МО МВД России «Дивеевский», являлся должностным лицом органом полиции.

Приговором Дивеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, п.п. «а,в» ч.3 ст.286, ч.3 ст.59 УКК РФ к восьми годам и шести месяцам лишения свободы без ограничения свободы. С лишением права занимать должности в правоохранительных органах и органах государственной службы, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Дивеевского районного суда изменен, срок наказания увеличен до восьми лет и восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах и органах государ ственной службы, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на три года. Апелляционная жалоба ФИО3, его защитника оставлена без удовлетворения.

Согласно указанных судебных решений ФИО3 признан виновным в том, что, являясь должностным лицом органов полиции, ДД.ММ.ГГГГ, причинил насилие по отношению к подозреваемому ФИО5, нанес ему множественные удары твердым тупым предметом по телу и в область селезенки, причинил тяжкие телесные повреждения ФИО5, от которых тот скончался ДД.ММ.ГГГГ в Дивеевской ЦРБ..

Решением Дивеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования матери погибшего ФИО5- ФИО1 и его сестры ФИО2 к МО МВД России «Дивеевский» и Министерству финансов РФ о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскано в возмещение материального вреда 

<

данные изъяты> рублей, в возмещение компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, в пользу ФИО2 в возмещение компенсации морального вреда взыскано 

<

данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дивеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 расходов на перезахоронение сына ФИО5 в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу в размере 

<

данные изъяты> рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

Во исполнение судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями №, № ФИО1 Министерством финансов РФ перечислено 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 перечислено 

<

данные изъяты> рублей, тем самым Министерство финансов РФ полностью исполнило решение суда.

Поскольку в результате указанных выплат бюджету Российской Федерации был причинен ущерб, обусловленный преступными действиями ФИО3, руководствуясь п.1 и 3.1 ст.1081 ГК РФ Министерство финансов Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании в порядке регресса уплаченных сумм с лица, чьими действиями был причинен ущерб.

В судебное заседание представитель истца не явился. Средствами электронной связи в суд поступило письменное ходатайство представителя Министерства финансов РФ о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Выслушав мнение представителя ответчика. в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 отбывает уголовное наказание в местах лишения свободы, через администрацию исправительного учреждения уведомлен о месте и времени рассмотрения гражданского дела, отзыв на иск не представил, своего представителя в суд не направил.

В целях обеспечения прав ФИО3, ограниченного в силу закона свободы передвижения, судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ для участия в деле в качестве представителя ответчика назначен адвокат адвокатской конторы Дивеевского района.

Адвокат Канаева М.В. в судебном заседании сообщила суду позицию ФИО3 о том, что иск он не признает. Эта позиция обусловлена тем, что по мнению ответчика, поскольку он причинил вред при исполнении трудовых обязанностей, то его ответственность в силу положений Федерального закона «О службе в органах внутренних дел» и трудового кодекса РФ, ограничивается размером его месячного заработка. Кроме того, ответчик полагает, что иск заявлен ненадлежащим истцом, поскольку в силу п.5 статьи 15 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел» правом обращения в суд с иском о возмещении вреда в порядке регресса обладает уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, а не Министерство финансов РФ. Адвокат поддержала данную позицию в судебном заседании.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела. суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ст.8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании положений ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п.1, и п.3.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 работал в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска МО МВД России «Дивеевский», являлся должностным лицом органом полиции.

Приговором Дивеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, п.п. «а,в» ч.3 ст.286, ч.3 ст.59 УКК РФ к восьми годам и шести месяцам лишения свободы без ограничения свободы. С лишением права занимать должности в правоохранительных органах и органах государственной службы, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Дивеевского районного суда изменен, срок наказания увеличен до восьми лет и восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах и органах государ ственной службы, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на три года. Апелляционная жалоба ФИО3, его защитника оставлена без удовлетворения.

Согласно указанных судебных решений ФИО3 признан виновным в том, что, являясь должностным лицом органов полиции, ДД.ММ.ГГГГ, причинил насилие по отношению к подозреваемому ФИО5, нанес ему множественные удары твердым тупым предметом по телу и в область селезенки, причинил тяжкие телесные повреждения ФИО5, от которых тот скончался ДД.ММ.ГГГГ в Дивеевской ЦРБ.

Решением Дивеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования матери погибшего ФИО5- ФИО1 и его сестры ФИО2 к МО МВД России «Дивеевский» и Министерству финансов РФ о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскано в возмещение материального вреда 

<

данные изъяты> рублей, в возмещение компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, в пользу ФИО2 в возмещение компенсации морального вреда взыскано 

<

данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дивеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 расходов на перезахоронение сына ФИО5 в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу в размере 

<

данные изъяты> рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

Во исполнение судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями №, № ФИО1 Министерством финансов РФ перечислено 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 перечислено 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> коп., тем самым Министерство финансов РФ полностью исполнило решение суда. В силу положений ст.15 ГК РФ указанные выплаты следует рассматривать как убытки, причиненные казне Российской Федерации, подлежащие возмещению за счет виновного лица.

Министерство финансов было привлечено к участию в рассмотренном в 2014 году гражданском деле в качестве ответчика, им же исполнено решение суда. Поэтому в силу закона именно Министерство финансов РФ имеет право на обращение в суд с иском к виновному лицу о возмещении причиненных убытков в порядке регресса.

Из материалов дела видно, что убытки казне Российской Федерации причинены преступными виновными действиями ФИО3, его вина установлена вступившим в законную силу приговором суда. При таких обстоятельствах ответчик несет полную материальную ответственность за причиненный вред.

В связи с этим доводы ответчика, озвученные в судебном заседании адвокатом Канаевой М.В., суд полагает несостоятельными.

С учетом изложенного заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства финансов Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета в счет возмещения ущерба, причиненного казне Российской Федерации 

<

данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дивеевский районный суд в месячный срок с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Г.Степанов