1 инст.: Воробьев Е.В. № 44у-20/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Псков 23 августа 2019 года

Президиум Псковского областного суда в составе:

председательствующего Овчинина В.В.,

членов президиума: Ельчаниновой Г.А., Козловой Т.Г., Комлюкова А.В., 

ФИО1, 

с участием заместителя прокурора Псковской области Теплякова В.М,

защитника Ушакова В.К., представившего удостоверение № (****) и ордер № (****) от (дд.мм.гг.), 

при секретаре Бошковой А.Н., 

рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО2 и кассационное представление прокурора Псковской области на приговор Новосокольнического районного суда от 27 декабря 2018 года. 

Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Игнатова А.Н., изложившего содержание состоявшегося судебного решения, доводы, изложенные в кассационной жалобы осужденного ФИО2 и доводы кассационного представления прокурора Псковской области, послужившие основанием для её передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление прокурора Теплякова В.М., поддержавшего доводы кассационного представления, и выступление адвоката Ушакова В.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного и кассационного представления, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Новосокольнического районного суда Псковской области от 27 декабря 2018 года

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 13 февраля 2017 года мировым судьёй судебного участка №10 Новосокольнического района Псковской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 5 месяцев; постановлением Новосокольнического районного суда от 3.04.2018 испытательный срок продлён на 1 месяц;

-22 января 2018 года мировым судьёй судебного участка №10 Новосокольнического района по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлениями Новосокольнического районного суда от 12.04.2018 и 7.06.2018 испытательный срок продлён на 3 месяца, а всего до 2 лет 3 месяцев; 

осужден: 

- по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – к 8 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст.228 УК РФ – к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных за данные преступления наказаний, назначено 8 лет 3 месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Новосокольнического района Псковской области от 13.02.2017, и на основании ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 10 Новосокольнического района Псковской области от 13.02.2017, назначено 8 лет 4 месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Новосокольнического района Псковской области от 22.01.2018, и в соответствии со ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному по приговору наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Новосокольнического района Псковской области от 22.01.2018, окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлено срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с 5 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно.

ФИО2 признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере; в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступления совершены в период с 6.08.2018 по 10.08.2018 и 4.09.2018 в г.Невель, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

В кассационной жалобе ФИО2, не оспаривая фактических обстоятельств совершённых им преступлений и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что судом не учтён ряд смягчающих обстоятельств, в частности наличие у него тяжёлых хронических заболеваний. 

Считает, что у суда первой инстанции имелись основания для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, что позволило бы назначить более мягкое наказание, отвечающее его целям и задачам. 

Просит об изменении приговора и снижении назначенного наказания.

В кассационном представлении и.о. прокурора Псковской области Б.В.А. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, ставит вопрос об изменении приговора, поскольку смягчающими наказание обстоятельствами судом по каждому преступлению признаны наличие малолетнего ребёнка, активное способствование расследованию преступления, однако суд не мотивировал в приговоре применение при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, что является существенным нарушением уголовного закона. С учётом изложенного, просит приговор изменить, снизить наказание, назначенное по ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также наказание, назначенное по совокупности преступлений, и окончательное наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ.

Изучив представленные материалы, проверив доводы кассационных жалобы и представления, президиум Псковского областного суда находит приговор Новосокольнического районного суда от 27 декабря 2018 года в отношении ФИО2 подлежащими изменению. 

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основанным на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступлений, за которое он осужден, являются обоснованными, подтверждаются исследованными судом доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре. 

Действиям осужденного дана правильная правовая оценка, что не оспаривается в кассационных жалобе и представлении.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения требований уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Разрешая вопрос о назначении ФИО2 наказания, суд первой инстанции признал по совершённым преступлениям в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - наличие малолетнего ребёнка и активное способствование расследованию преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также в качестве смягчающих обстоятельств учёл полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание осужденного обстоятельств судом не установлено, поэтому наказание ФИО2 подлежало назначению с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающих срок наиболее строгого вида наказания определенной его частью.

По смыслу уголовного закона суд обязан в описательно-мотивировочной части приговора мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания.

Указанные положения судом не выполнены, отсутствие в приговоре ссылки на ч.1 ст.62 УК РФ свидетельствует о том, что суд при определении ФИО2 размера наказания в виде лишения свободы исходил из санкций ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ без учета положений ч.1 ст.62 УК РФ, что является существенным нарушением уголовного закона. 

В связи с применением президиумом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначенное по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание подлежит снижению.

Вместе с тем, за преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ФИО2 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания за данное преступление суд не усмотрел, не усматривает таковых и суд кассационной инстанции. 

На основании изложенного наказание, назначенное осужденному за совершение указанного преступления, снижению не подлежит.

В связи с тем, что ФИО2 определено наказание по п. «б» ч. 3 ст. 228 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы, и при отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, вопрос об изменении категории преступления в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 – 401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное представление прокурора Псковской области удовлетворить. Кассационную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить частично.

Приговор Новосокольнического районного суда от 27 декабря 2018 года изменить. 

С применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания, определить осужденному наказание: 

по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - 8 лет лишения свободы; 

по ч. 1 ст.228 УК РФ - 8 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание в виде 8 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых наказаний, назначенных по приговорам мирового судьи судебного участка № 10 Новосокольнического района Псковской области от 13.02.2017 и от 22.01.2018, окончательно определить ФИО2 наказание в виде 8 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий В.В. Овчинин