Дело №

26RS0№-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата 

<

адрес> 

Судья Промышленного районного суда 

<

адрес> Макарская А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от дата 

<

адрес> ФИО1 дата в 12 часов 10 минут у 

<

адрес>Б по ул.50 лет ВЛКСМ в 

<

адрес>, управляя автомобилем ПАЗ 320302-08, государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, проявил невнимание к дорожной обстановке, в результате чего при применении торможения допустил падение пассажира ФИО2, автобус механических повреждений не получил, пассажиру ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 участие не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании вину не признал, пояснив, что в случае неприменения им экстренного торможения в результате выезда на перекресток неустановленного автомобиля, последствия были бы тяжелее.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из пояснений потерпевшей ФИО2, показаний свидетеля ФИО3 следует, что в результате выезда неустановленного автомобиля, скрывшегося с места ДТП, ФИО1 пришлось применить экстренное торможение, в случае неприменения такого торможения последствия могли быть намного хуже.

Сотрудники ГИБДД управления по 

<

адрес> ФИО4, ФИО5 в судебном заседании пояснили, что скрывшегося с места ДТП водителя установить не удалось. 

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, что является основанием для прекращения производства по делу. 

Руководствуясь статьями 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья А.В. Макарская