Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Красноярск 17 мая 2017 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре судебного заседания Нор И.В.,

с участием представителя ответчика СНТ «Красноярец-4» ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, СНТ «Красноярец-4» об устранении препятствий при исполнении обязательств по договору, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к СНТ «Красноярец-4», ФИО2, ФИО1 об устранении препятствий при исполнении обязательств по договору. 

Требования мотивированы тем, что истец состояла членом СНТ «Красноярец-4», имеет земельный участок № На основании заявления об исключении из членов товарищества и в соответствии с решением общего собрания 11.06.2016г. между СНТ «Красноярец-4» и ФИО3 был заключен договор о порядке пользования инфраструктурой на возмездной основе. Согласно разделу 2 договора размер оплаты по договору равен размеру оплаты, установленной для членов товарищества, по окончании расчетного периода производилась сверка взаиморасчетов с составлением соответствующего акта за подписью сторон. Однако 17.07.2016г. после заключения договора, ответчики ФИО1 и ФИО2 выставили новую цену договора, которая превышает размер платы, установленной для членов товарищества. Истец считает цену договора необоснованной, в связи с чем, нарушаются права истца, поскольку ответчики не являются надлежащими лицами для изменения цены или условий договора. Ответчик ФИО4 ведет в СНТ «Красноярец-4» финансовую деятельность, а ответчик ФИО2 является ревизором. Из письменного уведомления истцу стало известно, что расчет от 17.07.2016г. по договору составляли именно ФИО4 и ФИО2. В цену договора, ответчики без проведения общего собрания необоснованно включили в расчет плату за пользование объектами и услугами, которыми ФИО5 фактически не пользуется. СНТ «Красноярец-4» не является энергопередающей организацией или поставщиком поливной воды, в связи с чем, при составлении расчета ответчики обязаны были указать раздельно тариф на электроэнергию, установленный надлежащей организацией, и цену за пользование общими электросетями, а тариф на поливную воду – отдельно от оплаты за пользование общим водоводом. СНТ «Красноярец-4» не является организацией по оказанию услуг, в связи с чем, и назначать истцу плату за услуги (охрана общего имущества СНТ, вывоз мусора, обеспечение нормальной деятельности управления СНТ) ответчики не правомочны. ФИО3 надлежащим образом о том, сколько она должна платить за фактическое использование общим имуществом, а также на какой расчетный счет вносить плату за потребляемую электроэнергию, извещена не была. Действия ответчиков создают для истца непреодолимые препятствия для выполнения условий договора, ставят участок под угрозу отключения от инфраструктуры СНТ «Красноярец-4» в связи с неуплатой, и соответственно причинению убытков из-за недостатка электроэнергии и поливной воды. Сверка взаиморасчетов ответчиками не производилась, соответствующий акт не составлялся. Истец просила обязать ответчиков устранить препятствие исполнения обязательств по договору от 11.06.2016г. «О порядке пользования инфраструктурой СНТ «Красноярец-4» на возмездной основе», а именно: предоставить ФИО3 расчет цены договора в размере, не превышающем размер платы за пользование указанным имуществом для членов СНТ, исключить из расчета цены договора взнос на приобретение насоса и оплату услуг за охрану, вывоз мусора, обеспечение нормальной деятельности управления СНТ и надлежащим образом уведомить истца о способе оплаты. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет иска, ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика СНТ «Красноярец-4» в лице ФИО1 и ответчик ФИО2 (полномочия проверены) иск не признали в полном объеме, пояснили, что они являются ненадлежащими ответчиками, так, согласно пункта 2 ст. 8 Федерального закона Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», следует, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения. Доводы истицы о том, что она не пользуется каким-то общим имуществом несостоятельны. Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами для всех владельцев земельных участков, расположенных в пределах общей территории СНТ. Кроме того, ФИО1 и ФИО2 не совершали самостоятельных действий, которые могли бы нарушать права истицы, так как договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в СНТ "Красноярец-4", структура, размеры и сроки уплаты взносов были утверждены членами товарищества на общем собрании, поэтому они являются ненадлежащими ответчиками по настоящему делу. 

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу части 1 статьи 4 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Граждане, учредившие своим добровольным объединением СНТ, осуществляют все последующие действия, направленные на удовлетворение своих потребностей, в статусе членов, входящих в объединение граждан, создавших садоводческое некоммерческое товарищество, решение вопросов в котором осуществляется через соответствующие органы управления.

В силу ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ В силу ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В силу ч. 1 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе, принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов, а также установление размером целевых фондов и соответствующих взносов. 

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом, согласно п. 4 указанной статьи Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании п. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В силу ст. 446 ГК РФ В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником ? доли в общей долевой собственности земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.07.2014г. Сособственником земельного участка является ФИО6(л.д.19).

Принадлежащий истцу земельный участок расположен в пределах границ СНТ «Красноярец-4», председателем которого является ФИО1, что следует из Решения Центрального районного суда г.Красноярска от 01 июля 2016 года о том, что с 20.06.2015г. председателем правления СНТ избрана ФИО1, а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц о внесении в ЕГРЮЛ сведений от 10.01.2017г.(л.д.25). 

В соответствии с пунктом 6.1 Устава СНТ «Краноярец-4» органом управления СНТ является общее собрание его членов.

В компетенцию общего собрания входит, в том числе, принятие решений о формировании и об использовании имущества товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры (п. 7.2 Устава), что соответствует положениям статьи 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В пункте 2 статьи 4 указанного Закона указано, что в садоводческом некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

18.07.2015г. ФИО3 обратилась в СНТ «Красноярец-4» с заявлением об исключении ее из членов СНТ «Красноярец-4» с одновременным заключением договора о порядке пользования инфраструктурой и имуществом общего пользования в связи с тем. что намерена вести хозяйство в индивидуальном порядке. В указанном заявлении ФИО3 пояснила, что правовые последствия исключения из СНТ «Красноярец-4» с одновременным заключением с ней индивидуального договора о порядке пользования инфраструктурой и имуществом общего пользования СНТ «Красноярец-4» ей известны и понятны. 

Из представленной выписки из протокола отчетного собрания членов СНТ «Красноярец-4» от 11.06.2016г. видно, что было принято решение: завершить работы по замене системы электроснабжения в СНТ с существующим подрядчиком. Членам СНТ, не уплатившим целевой взнос, утвержденный общим собранием 2015г., в течение двух недель произвести оплату в сумме 9 700 руб., с участка, так как с 26.06.2016г. будет начислятся пеня в размере 15%. С 01.09.2016г. будут отключены от электросетей СНТ собственники участков: имеющие задолженность по целевому взносу на восстановление линий электроснабжения садоводства – до погашения задолженности; собственники участков, допустившие нарушения при подключении к соновной линии – до устранения нарушений, с последующим платным подключением – 2 000 руб., в кассу садоводства. По вопросу восстановления системы водоснаюжения собранием принято решение о проведении восстановительных работ частями. На начальном этапе будут восстанавливаться противопожарные резервуары для хранения воды и подъездная площадка к ним. Утвержден целевой взнос – 1 000 руб. По вопросу восстановления дорог, повреждаемых большегрузными машинами, подвозящими строительные материалы, оборудование и т.д., собранием принято решение о самостоятельном восстановлении поврежденных подъездных дорог собственниками участков, производящих строительные работы. На 11 июня по итогам перерегистрации подтвердили членство всНТ -687 садоводов, в том числе вновь принятых в члены СНТ – 14 человек. Собранием принято решение об исключении ФИО3 (участок №) из состава членов СНТ по собственному желанию. Утверждена смета на 2016г.-2017г. и оплата за 1 сотку в размере 340 рублей. (л.д.44-46).

27.06.2016г. в адрес ФИО3 СНТ «Красноярец-4» направил уведомление о том, что 11.06.2016г. общим собранием членов СНТ «Красноярец-4» принято решение об исключении ФИО5 из членов СНТ на основании ее заявления от 18.07.2015г. Также ей (ФИО5) было предложено заключить с СНТ «Краснорец-4» договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Л.д.47-48). 

Согласно приложению №1 к договору о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в СНТ «Красноярец-4» определен размер и сроки уплаты возместительных взносов, а именно: содержание и обслуживание электросетей и трансформатора составляет 27,14 руб., оплата взносов за поливную воду и взнос на приобретение насоса составляет 89,29 руб., содержание и обслуживание поливного коллектора составляет 42,86 руб., содержание и обслуживание дорог составляет 40 руб. за 1 сотку в год, охрана общего имущества составляет 0,36 руб., обеспечение нормальной деятельности управления СНТ составляет 114,64 руб., сбор и вывоз мусора на городские свалки составляет 30,36 руб. Итого общий размер взноса составляет 344,65 руб. Оплата за услуги по передачи электроэнергии составляет 2,34 руб. с 01.08.2016г. ежемесячно 2, 52 руб., 0,56 руб. с 01.08.2016г. ежемесячно 0,58 руб. Целевой взнос составляет – 1000 руб. (л.д.49-56).

Согласно смете расходов на выполнение необходимых работ в 2016г-2017г. СНТ «Красноярец-4» указано содержание планируемых работ, а именно: оплата членских взносов за поливную воду, взнос на покупку насоса, ремонт поливного коллектора (ревизия задвижек, замена вышедших из строя, замена трубопроводов, сварка, покупка материалов, покупка новых задвижек), ремонт дорог (отсыпка щебенкой, грейдирование, чистка сточных каналов), сбор и вывоз мусора на городские свалки, карты оплаты, перерегистрация членов СНТ, транспортные расходы, канцелярские товары, услуги типографии, непредвиденные расходы. (л.д.57).

17.07.2016г. ФИО3 получила на руки для ознакомления проект вышеназванного договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в СНТ «Красноярец» и Приложение к договору. 

В письменном ответе на адрес председателя СНТ Колосовской от 08 августа 2016 года истец указал о несогласии с предложенным вариантом оплаты за вывоз мусора, плату за потребление энергии, оплату технологических потерь, указывая одновременно, что размер платы за пользование объектами инфраструктурами для индивидуальных садоводов не может превышать размера платы за пользование имуществом, установленной для членов садоводства (л.д.58).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор о пользовании объектами инфраструктуры между СНТ «Красноярец-4» и ФИО5 в письменной форме не был подписан.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик СНТ «Красноярец-4» не отказывало ФИО5 в заключении и оформлении письменного договора о пользовании объектами инфраструктуры. Истицей не представлено доказательств нарушения её прав действиями СНТ «Красноярец-4», председателем ФИО7 и действиями члена правления ФИО2

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО3 ранее являлась членом СНТ «Красноярец-4», на основании заявления ФИО3 была исключена из членов СНТ, ведет садоводство в индивидуальном порядке.

11.06.2016 года состоялось общее собрание членов СНТ «Красноярец-4», на котором были приняты решения, в том числе об исключении ФИО3 из числа членов товарищества по ее собственному желанию, выраженному в заявлении от 18.07.2015 года (вопрос № 8 повестки дня). На этом же общем собрании члены СНТ утвердили форму типового Договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в СНТ "Красноярец-4" и на период 2016-2017 года структуру, размер и сроки уплаты взносов для садоводов, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке (вопрос № 12 повестки дня). 

17.07.2016 года СНТ «Красноярец-4» в лице председателя ФИО1 вручило ФИО3 уведомление об исключении ее из членов СНТ, предложение о заключении договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в СНТ "Красноярец-4" и такой договор, утвержденный на общем собрании, в котором были указаны конкретные структура, размеры и сроки уплаты взносов. Ранее, 27.06.2016 года эти же документы были направлены ФИО3 почтовым отправлением. 

Ответчиками при рассмотрении дела предоставлен был проект договора и расчет (смета), согласно которой при условии самостоятельной оплаты за охрану не превышает оплату за инфраструктуру СНТ (340 руб. за сотку) за 2016г.-2017г. Из представленного договора от 11.06.2016г. не усматривается взимание взноса на приобретение насоса, оплата услуг охраны садоводства в 2016г. осуществлялась за свой счет. 

Договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Красноярец-4» отвечает требованиям законодательства, действующему Уставу СНТ «Красноярец-4», договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в СНТ "Красноярец-4", структура, размеры и сроки уплаты взносов были утверждены членами товарищества на общем собрании утвержденному общим собранием СНТ «Красноярец-4» от 11.06.2016г. Оснований для исключения из расчета цены договора взноса на приобретение насоса и оплату услуг за охрану, вывоз мусора, обеспечение нормальной деятельности управления СНТ и способа уведомления, не имеется. 

Доводы о том, что предложенная садоводу ФИО5 оплата за 1 сотку земельного участка в размере 340 рублей в год превышает установленную плату для членов садоводства, чем нарушаются её права, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку из протокола общего собрания от 11 июня 2016 года видно, что для членов садоводства установлена плата в размере 340 рублей за сотку в 2016-2017 году, пользователю садоводу ФИО5 было предложена оплата за инфраструктуру в размере 344, 65 рублей за сотку. Заключить договор на предложенных условиях является правом ФИО5, которым садовод не пожелал воспользоваться.

Доводы ФИО5 о том, что с ней заключен договор от 11 июня 2016 года, подписанный бывшим председателем ФИО8, который подлежит исполнению не являются состоятельными, поскольку договор подписан не уполномоченным лицом, так как с 20.06.2015г. полномочия председателя правления СНТ у ФИО8 прекратились.

На основании изложенного, следует прийти к выводу о том, что истцом не представлено доказательств нарушения действиями СНТ «Красноярец-4» прав и законных интересов истца, исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2, СНТ «Красноярец-4» об устранении препятствий при исполнении обязательств по договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Бойко