Дело № 2 а -1405 2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего Богаевской Т.С.

При секретаре Чижевской А.А. 

С участием представителя истца ФИО1 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 ФИО6 руководителю Призывной комиссии МО РФ военного комиссариата Нахимовского и Ленинского районов г. Севастополя, руководителю медицинской комиссии по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу об оспаривании решения должностного лица, 

У с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу о признании ФИО2 годным к военной службе с незначительными ограничениями; признании незаконным решения призывной комиссии Министерства Обороны РФ военного комиссариата по Нахимовскому и Ленинскому району г. Севастополя о призыве ФИО2 на военную службу. 

В обоснование иска указывает, что страдает заболеваниями желудочно-кишечного тракта одним из которых является хронический панкреатит, что послужило в прошлом году причиной отсрочки от призыва на военную службу. В этом году при явке в военный комиссариат для похождения военно-врачебной экспертизы для определения возможности призваться для прохождения военной службы, представил медицинские документы о том, что хронический панкреатит находится в стадии обострения .Ему в устной форме отказано в проведении военно-врачебной экспертизы, проведено медицинское освидетельствование не в установленные законом сроки. Считает данное решение незаконным, нарушающим его права свободы и законные интересы. Не соблюдена процедура предоставления заключения о годности к воинской службе, что вызывает сомнения в наличии полномочий у врачей на осуществление медицинской деятельности. 

В судебном заседании представитель административного истца, действующий по доверенности ФИО1 на удовлетворении своих требований настаивал по вышеизложенным основаниям. 

Представитель Призывной комиссии Нахимовского муниципального округа, заинтересованное лицо руководитель Призывной комиссии МО РФ военного комиссариата Нахимовского и Ленинского районов Севастополя , надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. Представлено возражение на административное исковое заявление, приобщенное к материалам дела ( л.д. 45-47). 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ (далее - Закон "О воинской обязанности и военной службе") призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.

В соответствии с пунктом 22 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министра обороны РФ и Минздрава РФ N 240/168 от 23 мая 2001 года "Об организации медицинского обеспечения граждан Российской Федерации к военной службе", освобождения призывников или предоставления им отсрочек от призыва на военную службу по состоянию здоровья проверяется путем изучения врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации (из числа врачей военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации) всех личных дел призывников и медицинских документов, подтверждающих установленный диагноз и вынесенное заключение. 

Пункт 1 приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663", предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья. В соответствии с пунктом 27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23 мая 2001 года "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии, после чего в отношении призывника проводится контрольное медицинское освидетельствование. При несогласии с результатами медицинского освидетельствования призывник имеет право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 "Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе".

Учитывая изложенное, оснований полагать, что у В. имеются заболевания, позволяющие освободить его от призыва на военную службу и зачислить в запас, у призывной комиссии не имелось.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в марте 2018 года ФИО2 проведено медицинское освидетельствование призывной комиссией Военного комиссариата Нахимовского и Ленинского районов г. Севастополя. Согласно выписки из протокола № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года заседания призывной комиссии ФИО3 г. Севастополя признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, « Б-3». В обоснование своих доводов административным истцом представлен протокол ультразвукового исследования органов брюшной полости и забрюшинного пространства проведенного ООО « Семейный доктор» от ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д. 1). Иными медицинскими документами диагноз, на который ссылается истец не подтвержден. 

В соответствии с требованиями к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на воинскую службу, установленными постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565 « Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе, а именно ст. 59 расписания болезней с учетом представленных медицинских документов о характере протекания хронических болезней ФИО2, он подпадает под освидетельствование по пункту «в» с присвоением категории « Б-3». 

Как следует из материалов дела, своим правом на прохождение контрольного медицинского освидетельствования и независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что у ФИО2 имеются заболевания, позволяющие освободить его от призыва на военную службу и зачислить в запас, у призывной комиссии не имелось.

Административным истцом не предоставлено заключение независимой военно-врачебной экспертизы, в связи с чем ему не проводилось повторное медицинское освидетельствование. 

Определение годности гражданина к военной службе в силу закона отнесено к компетенции медицинской комиссии по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, которой к ФИО2 правомерно применена ст. 59-в расписания болезней и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан.

Доказательств, опровергающих принятое призывной комиссией решение истцом не представлено, в судебном заседании не добыто. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании незаконным решения призывной комиссии Нахимовского МО г. Севастополя от 17. 04. 2018 года. 

В связи с чем в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178 -180 КАС РФ суд Р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО7 к Призывной комиссии Нахимовского Муниципального округа о признании незаконным решения о призыве на военную службу, признании незаконным заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в городской суд г. Севастополя в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судьей 20 июля 2018 года

Судья Богаевская Т.С.